Présidentielles

Lui il est moche, avec un gros nez, et en plus il paraît qu'il sent pas bon de la bouche.

En tous cas, ce que je peux dire, c'est que je voterai pas Royer.

Et vous ?

Allumage du flamware :

Moi je voterai certainement pas comme Kiwi et Légion, ni comme Brice ! Ca me laisse qui ?

/me regarde le topic se consumer lentement.


Personnellement, je voterai pour le candidat de gauche qui a le plus de chance de faire de l'ombre à notre petit nain fachisant.

pourtant, ce sont bien tes intérêts qu'il défend...


( moi aussi je veux jouer ! )

juste pour dire... c'est des sondages bon ... mais ça a de quoi inquiéter quand meme... Le Borgne : 16% de sympathie... contre 8% en 2002 je crois... no comment...
joyeux noel et bonne fin de vacances

J'aimerais bien voter vert, mais ça servira à rien.

J'attends de voir les programmes des candidats de gauche, voire centristes. Si c'est Ségolène Royal qui est choisie pour le PS, je voterai probablement pour elle, son programme est intéressant et elle et charismatique, malgré toutes les méchancetés qui sont dites sur elle.

Et vous pensez quoi de la position actuelle de Nicolas hulot?

boarf pourquoi pas... il est plus credible niveau ecologie que n'importe quel autre pseudo candidat...mais faut voir avec qui il s'associe ... si il s'associe...
Et Brice m'a dit qu'il posterait quelque chose ... enfin quelqu'un qui n'ira pas dans le meme sens que les autres ... on s'ennuit presque ici... en attendant les postes ravageur de stan et kiwi... on va peut etre pouvoir voir fleurir un beau petit debat... a 6 contre 1... logique... ( oui j'aime bien les points de suspension... et alors?...)...

PS:allez me recruter victor les PC* ^^

Question existentielle, qui me travaille depuis que je me suis rendu compte qu'il fallait voter l'an prochain, :

Pour les presidentielles, voir pour les autres elections,
faut-il voter pour un moins pire (dans mon cas PS) pour eviter le pire (la droite extreme et l'extreme droite),
ou
faut t'il voter pour les ceux qui défendent les idées auquelles ont croit mais au risque de se retrouver avec les pires au second tour ?

Voila de quoi lancer un débat en atendant les hostilitées.
A vous de jouer !

...je vois qu'on m'attend déjà sur l'échafaud...et comme je suis un peu maso...je me jète dans les bras du bourreau !

J'ai l'impression qu'on me colle le discours de sarko dans la bouche, c'est vrai que c'est certainement ses idées qui se rapprochent le plus des miennes (excépté pour la discrimination positive et l'europe)...mais j'en ai (rien qu'un tout petit peu) marre qu'on m'assimile à un fasciste juste parceque je suis allergique à la Ségo...(d'ailleurs l'histoire prouve que c'est plus souvent la gauche qui a mené au fascisme et aux dictatures... je pourrais faire un autre post là dessus si vous ne voyez pas ce que je veux dire...)
Bref, oui, je confirme que pour l'instant je reste à droite...principalement parceque je souhaite que les 35h soient retirés...ou le plus détricoté possible...

...J'ai comme l'impression que le débat va être passionnant...
@+ .....Camarades

Ok, mais c'est pas un sondage, ça répond pas a ma question.
Moi aussi, je suis alergique à Sego, mais pas pour les meme raisons !

Je pense qu'on vote pour celui qu'on aime au 1er tour et on vote contre celui qu'on aime pas au second...c'est peut-être un peu simpliste, mais c'est quand même bien ça qui c'est produit ces dernières années.

Brice : On t'a assimilé à un fasciste ? Oulà, c'est ptet un peu exagéré :p Je dirais plutôt libéral ^^ Mais bon, donne nous tes arguments anti Ségo, ca m'intéresse ! D'autant plus que bon, il est compréhensible de voter pour celui qui défend nos interêt, mais n'est pas un petit peu égoïste ? je veux dire que personnellement, j'aurais tout interêt à voter à droite... Mais je pense aussi aux milliers (millions ?) de gens qui risqueraient de pâtir d'une politique trop libéral > Cf les états unis pour ce qui est du social
Mais si t'as des arguments véritables, j'écoute !

Brice a écrit:

Je pense qu'on vote pour celui qu'on aime au 1er tour et on vote contre celui qu'on aime pas au second...c'est peut-être un peu simpliste, mais c'est quand même bien ça qui c'est produit ces dernières années.

exactement. Tout à fait d'accord.
On choisit au premier tour, on élimine au second.

Gaston a écrit:

boarf pourquoi pas... il est plus credible niveau ecologie que n'importe quel autre pseudo candidat...mais faut voir avec qui il s'associe ... si il s'associe...
Et Brice m'a dit qu'il posterait quelque chose ... enfin quelqu'un qui n'ira pas dans le meme sens que les autres ... on s'ennuit presque ici... en attendant les postes ravageur de stan et kiwi... on va peut etre pouvoir voir fleurir un beau petit debat... a 6 contre 1... logique... ( oui j'aime bien les points de suspension... et alors?...)...

PS:allez me recruter victor les PC* ^^

L'intervention médiatique de Nicolas Hulot a le mérite de mettre le sujet de l'écologie au centre de la scène politique. Et c'est une excellente chose ! Car l'avenir de la planète se joue aujourd'hui.

Mais je constate avec déception que lorsque Philippe de Villiers (alias P2V) a défendu nos plages contre les marées noires de l'ERIKA et du PRESTIGE aucun des spécialistes de l'écologie n'est venu le soutenir.
Je constate que lorsque P2V a défendu nos apiculteurs contre les grandes multinationales BAYER et BASF qui répandent leurs pesticides meurtriers dans nos champs, personne ne l'a soutenu. C'est lui, tout seul, qui a fait interdire les 2 pesticides, le Régent et le Gaucho, qui allaient précipiter la disparition de nos abeilles. ( petit aparte : Einstein disait que "l'abeille est la sentinelle du monde, lorsqu'elle disparaîtra les jours de l'homme seront comptés")

Alors c'est très bien d'expliquer ce qu'on fera plus tard si on est élu. Mais comment croire ? Qui croire ?
Moi je préfère faire confiance à un homme qui agit avec force et efficacité pour la défense de notre faune et de notre flore.

Alors quant à la signature du "pacte écologique" que propose Nicolas HULOT (ce qui est une excellente idée) on peut déjà dire qu'un candidat à l'élection présidentielle de 2007 l'a déjà signé. Villiers a lancé depuis plusieurs années déjà un vaste projet dans son département pour faire de la Vendée le «premier département pour la production de pétrole vert et pour les énergies renouvelables.

Voilà du concret. Une politique animée par le BON SENS.

voila !!!! là ça va être interessant !!! on a enfin des gens des deux bords...

Il ne me semble pas que " p2v" se soit occupé du prestige tout seul... s'il a été sur les plages, il n'a pas été le seul politique a le faire et ces catastrophes ont tout de meme étaient particulierement méditisées et la mobilisation a était importante... quant a defendre la faune et la flore... n'importe quel "ecologiste" peu s'en vanter... la preuve:

"Proposition de loi contre l’utilisation de semences traitées au Régent
mise à jour du mercredi 3 mars 2004


Yves Cochet et les Verts déposent une proposition de loi interdisant l’utilisation de semences traitées au Régent."

comme quoi... c'est pas forcément pv...

Il me semble que la campagne va se jouer sur des question ecologique cette fois... mais comme presque tous ont plus ou moins le meme point de vue... la differance se fera sur les programmes sociaux et économiques et l'europe... la il y a litige entre les partis ( turquie? ^^cf debat Ps d'hier soir et poitn de vues de sarko et de devillier...).

PS: drole :
http://lepen-2007

Ouais, c'est vrai ça, un vrai débat !

Je connais très bien un apiculteur qui a beaucoup souffert du Gaucho, et il n'a jamais parlé de P2V, ou d'un quelconque politique par ailleurs, concernant l'interdiction du Gaucho.

Bon, reprenons en ordre : Max, tu serais plutôt pro Arlette, ou pro-Besancenot ? Et si oui, j'aimerais savoir pourquoi tu penses qu'ils sont plus aptes à défendre ce que tu penses juste, sur quels points tu les rejoins, et sur quels points tu ne les suis pas.

Brice, malgré le point Godwin que tu nous a placé en première page, j'espère que le débat n'en sera pas déjà stérile (et ça a l'air bien parti). Et puis on a entendu ta position sur le CPE, mais on aimerait aussi savoir les points concordants et discordants que tu as avec Sarko.

Victor, tu m'apprends les mesures vertes de P2V. Je rappelle aussi que Bayrou a fait sa campagne dans un bus au colza et que tout le monde s'est bien foutu de lui.
En dehors de l'écologie, que penses-tu des autres positions de P2V ? La Turquie, sa proximité de la religion...

Sinon j'ai vu les positions de Nicolas Hulot, et je dis Monsieur. Il a des idées, des bien.

Fridule a écrit:

Je connais très bien un apiculteur qui a beaucoup souffert du Gaucho, et il n'a jamais parlé de P2V, ou d'un quelconque politique par ailleurs, concernant l'interdiction du Gaucho.

4ème de couverture :
« Si l'abeille venait à disparaître, l'homme n'aurait plus que quelques années à vivre », prédisait Albert Einstein pour qui les abeilles étaient « les sentinelles du monde ». N'en sommes-nous pas déjà là ?
Après avoir eu accès au dossier explosif du Gaucho® et du Régent®, deux insecticides ultra-puissants qui continuent leurs ravages dans nos campagnes, Philippe de Villiers s'interroge, révèle et sonne l'alerte.
Il n'hésite pas à mettre en cause non seulement un certain productivisme irresponsable manipulé par des industriels, mais aussi la passivité complice de l'administration. Des comportements qui peuvent nous conduire à un nouveau scandale d'Etat comparable à ceux de la « Vache folle » ou du « sang contaminé ».
Il s'appuie sur des expériences scientifiques accablantes qui montrent les risques de ces neurotoxiques pour la flore et la faune mais, au-delà, pour l'homme lui-même.
Après la mort des abeilles, celle des hommes ? Une nouvelle fois, Philippe de Villiers brise la loi du silence.

Ok, ok, je te crois !

Mais et pour le reste de ses positions ?

Que voila un sujet intéressant... en fait c'est pas sûr...
Que dire de l'extrême droite (P2V [ça fait super djeuns ça], Le Pen et compagnie) ? Je crois qu'on ne peut pas nier la globalisation, pour le meilleur comme pour le pire, on va pas s'enfermer sur notre petit pays en croyant pouvoir survivre tout seul dans notre coin.
Sarko ? Je supporterais de voir Napoléon se pavaner à la télé tous les 4 matins.
Ségo ? Elle a bien des mauvais côtés, mais je crois que c'est peut-être la "moins pire" des solutions, elle parle de société, ça peut nous changer un peu de la sacro-sainte économie, si elle sait bien s'entourer ça peut donner un bon truc. DSK assez pragmatique, c'est pas mal, mais ça reste un programme de droite sans le culte de la personnalité sarkoziste. Fabius, un peu à côté de ses pompes...
L'extrême gauche ? Ca parle encore de dictature du prolétariat, faut pas déconner, on a changé de siècle mesdames et messieurs...
Voila mon petit panorama de la politique

Bon je réponds a fridule, autant exposer clairement nos idées et débattre après, un peu d'ORDRE bordel, bande d'anarchistes !!!

Bon, pro Arlette faut pas déconner, LO n'est même pas foutu de vérifier les fautes d'orthographes dans ses tracts, et puis il faut se remettre à jour de temps en temps, surtout quand on prétend faire de la politique !
LCR, pourquoi pas, autant l'encourager, a défaut de l'élire !
Quant à dire pourquoi elle semble "défendre ce qui me semble juste", la liste va être longue ou incomplète ou les deux !

Parce que, malgré ce qu'on a réussi à nous faire admettre, la lutte des classes (désolé de dire des gros mots !) n’est pas finie, il y a encore et de plus en plus d'inégalités en France et je ne crois pas qu'une économie libérale ou même une "économie social de marché" soit la solution. Parce que une répartition des richesses est possible, au plan national comme au plan international (cf. taxe TOBIN).
Parce que une alter mondialisation ne peut pas aboutir sans le soutient des pays développés ou si elle aboutit sans leur soutient, elle générera des conflits (au sens large).
Parce qu'une politique de frontières ouvertes à tous est possible si au lieu de mettre les immigrées dans des banlieues on leur donne leur chance. Et que cela serait bénéfique à la fois pour nous et pour les pays des immigrés.
Parce qu'un service public digne de ce non devrait entre renforcé plutôt que privatisé.
Parce que toute personne sur le sol français devrait avoir droit à un logement et le minimum pour vivre (et non pour survivre).
Parce qu'on devrait augmenter le budget de l'éducation et baisser celui de la défense au lieu de faire l'inverse.
Parce que C'EST la rue qui gouverne.
...
Parce que ces quelques exemples sont le terrain de lutte quotidien des militants "d'extrême gauche" alors qu'ils sont rarement évoqués par la "gauche", excepté lors de campagnes électorales, mais ils restent à l'état de propos racoleurs.

Voila, c'est pas très développé, mais il est tard, et je vais pas écrire une disserte, juste les grandes lignes.

Passons aux bémols, je ne pense pas qu'une nation qui appliquerait à la lettre ces idées puissent survivre dans le monde actuel, je ne vois pas concrètement comment s'organiser pour aboutir à un compromis et qu’à ma connaissance, le compromis n'est pas vraiment l'ordre du jour aux assemblées d'extrême gauche.

Pour ce qui me traiteront d'utopiste je les renvoie au forum des pcsi1 2005/2006 (le sujet n'était pas vraiment le même mais bon): : http://pcsi1.quickbb.net/ftopic68-90.16-Mars-2006-Blocage-historique.htm
Quant à ceux qui me rabattront les arguments anticommunistes primaires, merci mais j'ai moi aussi suivit les cours d'histoire.

Bonne nuit !!!

Bah non en fait pas je suis pas couché !
Pour Brice et Victor qui sont les seuls à avoir daigné me répondre, le souci pour moi serait de voter pour celui ou celle que je prefere au premier tour, et d'avoir à éliminer Le Pen au profit de Sarkozy au second. Quoi que dans ce cas je voterais blanc et je partirais sur une île deserte jusqu'à ce que la troisieme éclate !
D'où la question existentielle !

boarf pars pas ... Il va y avoir besoin de gens pour refaire une revolution si ils passent ^^...
Mais sinon pour la question du vote au premier et au deuxieme tour...j'ai tellement pas envie d'avoir le meme scenario qu'en 2002 que je prefererais vôter pour le candidat de gauche le moins eloigné de mes conviction qui a le plus de chance de passer... meme si ça ne m'enchante pas plus que ça de voter un/une centriste... du moment que c'est une n-ieme confrontation gauche/droite et pas extreme/extreme.En gros je voterais le moins pire...

Cher Maxou,
Quand on a le droit de vote et qu'on désire en profiter, il faut aussi avoir en tête que nous sommes dans une démocratie, si le vote à deux tours suit la règle "choix-élimination", elle est valable pour tout le monde et je ne pense pas qu'il puisse y avoir de "solution" à ton problème...ça n'est quand même pas ma faute si les gens ne votent pas en masse pour arlette et olivier (encore heureux...), vous voulez toujours plus de droits...ok....on a le droit de vote, acceptez-en les avantages et les inconvenients qu'il apporte. Tu ne pourras pas imposer ou mener des masses de gens à voter à l'extrême gauche : pour une raison principalement, c'est que la France est politiquement ancrée sur un socle de droite (pas libéral)...tous les sociologues s'ccordent à le dire...je m'étendrais bien sur le sujet, mais j'attend ta réaction pour cette partie là.

Cher Vlad,
Sarko est un égoïste, oui et Luther King était raciste,
J'aimerais que tu me cite quelques exemples parce que...moi je ne vois pas quelqun d'égoïste...au contraire, plutôt enclin à vouloir une vraie justice...celle du mérite.
Si l'égoïsme est bien quelquepart, ce n'est certainement pas à droite...
Qui parade dans le rues pour demander "des revalorisations de salaires" ou bien "défendre le pouvoir d'achat" sans parler de la notion du "droit social aquis non renégociable"...autrement dit "on veut travailler moins et gagner plus", je suis désolé mais ça sa s'appelle de l'égoïsme...contraindre l'Etat à payer plus sans se soucier des consequences (déficit, abandon de projets ou diminution des aides financières...)oui, c'est de l'égoïsme, parce qu'il faut quand même savoir que l'augmentation de 1% des salaires des fonctionnaires représente 1milliard 800 millions d'euros...(si encore ça pouvait améliorer les services publiques !...c'est pas pour demain)je suis sûr que t'aurais une idée de ce qu'on pourrait faire d'une telle somme.

Ah enfin ...on va parler de la Ségo...royalement bancale.
Oui, c'est vrai c'est une jolie femme, pas trop mal conservée pour son âge, je doute que cela suffise pour être bon président...si encore elle avait des idées, au moins l'esquisse d'un programme (et qu'elle savait parler en public). Ségolène représente "une certaines idée de la France", oui, je te l'accorde, en plus c'est une femme elle voit les choses d'une manière différente, je pense qu'elle est aujourd'hui favorite pour les présidentielles pour des milliers de personnes qui se disent que la vision d'une femme peut peut-être changer le quotidien de chacun, parce qu'une femme est souvent plus attentive au petit détails de la vie. Elle est juste une icône, une image qui séduit...mais ça ne durera pas. Lorsqu'elle a commencé à dominer tous les sondages, j'étais persuadé que plus elle ouvrirait son clapet plus elle descenderait dans les sondages...ça a déjà commencé, ses débats télèvisés lui ont fait perdre des points dans les sondages...plus la presidentielle approchera plus elle sera obligée de parler, et cela, à mon avis deservira le parti socialiste (pour mon plus grand plaisir). Au passage je vous ferais remarquer que pour sarko c'est tout le contraire, plus il parle plus il gagne dans les sondages, ségolène aurait beaucoup de mal à le battre en débat, je pense que DSK est déjà plus...dangereux.

Cher Brice,
je ne parlais pas de Sarko en disant 'égoïste', je parlais de voter pour celui qui défend nos intérêts au détriment des autres. Mais passons...
Perso, ce qui me révulse le plus chez Sarko, c'est sa quête de la sécurité... Il joue de la peur pour grimper dans les sondages, il racle profond l'électorat de l'extrême droite en jouant sur le tolérance zéro et l'immigration sélective... En plus de vouloir rapprocher religion et pouvoir (je retrouve plus ou j'ai lu ca, mais ca m'a marqué ^^) et de favoriser encore plus les 'riches'.
Pour ce qui est égoïste de descendre dans la rue défendre des acquis, je saisis pas trop. Personnellement, on voudrait me retirer quelque chose que j'ai toujours eu, sans contrepartie, je ferais la gueule, et je le dirais. Quoi de plus normal alors à 'parader dans les rues' ? Il peut y avoir de l'abus, je te l'accorde, mais faut pas déconner non plus, si on écoutait la droite libéral, faudrait sucrer toutes les avancées sociales du 21 ème siècle ! Tout ca pour quoi ? Payer les employés moins cher, abaisser les charges, et donc faire plaisir aux actionnaires... Des mecs qui prennent des risques, certes, mais dans le genre : bosser peu et vouloir gagner toujours plus... On peut pas vraiment faire pire.
Ah, et pour le service public, tu critiques, mais t'es bien content qu il soit là. Et si on abaisse encore les salaires, il risque d'être encore pire ! On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...

Après, pour ce qui est de Ségolène, c est con, mais je veux voir ce que va donner une femme au pouvoir. Elle a pas vraiment de programme (mais qui en a ? personne ne le tient de toute manière...), elle est pas super éloquente, mais elle peut apporter un vent de fraicheur et elle défend les couleurs d'une gauche plus... 'réaliste' dira t on. Après, c'est question de point de vue. DSk a de bonne idées, il en impose, mais voter pour lui reviendrai à disperser les votes, et prendre le risque de voir passer le borgne face au napoléon en puissance...

Brice, on en est aux présentations, et tu es déjà terriblement cinglant. C'est l'Admin qui parle là : un peu de calme s'il te plaît.

Le Fridule, maintenant.

Ségo a tout de même exposé ses vagues idées, et en effet elles semblent incarner une gauche plus réaliste. Je vous les présenterai quand j'aurai plus de temps. Après, son probable manque de répartie face à des cadidats plus expérimentés risque de faire douiller un max la gauche quand la course à la présidence aura véritablement commencé.