Sarko & la presse

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-903182,0.html?xtor=RSS-3208

Et qu'on vienne pas me dire, après, que Sarko est pas dangereux pour la presse....

P-S : La ligue des droits de l'homme a quand même appelé à voter Royal et a dénoncé les méthodes Sarkozy. Ca devrait faire réflechir ceux qu'on voter Sarkozy ça, non?

Si ça interresse certains de voir plus en détail ce que pense une presse pas très médiatisé, mais qui fait encore son boulot en toute indépendance ( le fait est suffisemment rare pour être cité ) il y a également ce site http://www.acrimed.org/rubrique354.html, un blog très bien informé qui taille dans le vif http://www.betapolitique.fr/.

Non, il n'est pas dangereux...et je le répèterai autant de fois qu'il le faut, c'est pas parcequ'il passe des coups de fils à la presse pour dire lorsqu'il n'est pas d'accord qu'il est dangereux....et là tu vas me dire, "si, quand on essaye d'influencer la presse, on s'en prend à la liberté "....il est assez intéressant de voir dans le genre de calomnie que tu divulgues, ton immense faculté à tirer un trait sur l'histoire dès lors que ça peut te conforter dans ton dogme.

Je rappellerais donc à tous ceux qui "ont peur " de sarko et de "son influence"( complètement infondée d'ailleurs) dans les médias que Mitterrand a soudouyé tous les journalistes français, et ceux pendant des années, pour cacher à l'opinion public sa fille illégitime Mazarine Pingeot.
Je rappellerais enfin que le jugement du tribunal correctionnel de l'affaire des écoutes de l'élysée à déterminé que François Mitterrand a été "l'inspirateur et le décideur essentiel dans cettte affaire". Les journalistes ont été menacés et placés sous surveillance de la DST pour contrôler l'information. Enfin, j'ajouterais qu'il n'est pas rare qu'un homme politique téléphone à la presse lorsque celle ci va trop loin...Mitterrand l'a fait plus que quiconque...tout le monde le sais et jamais la droite n'en a fait un scandale...
Excuse moi de te contredire encore un fois mais je pense, que pour n'importe qui, se voir caricaturer dans un journal avec un brassard nazi ..ça peu contrarier...non, tu ne le serais pas ?
Et au moins l'article que tu cites prouve bien que sarko ne maitrise pas les médias...ou alors t'as pas bien compris l'article.
Et très franchement tu crois que la droite peut maîtriser des journaux comme Marianne, Le nouvel Obs, Libé, Le canard enchainé ou l'humanité...faut arreter de raconter des conneries.
Il m'arrive de lire Libé ...avant qu'il accrédite les décisions de la droite il va se passer du temps !
Tout ça pour dire, je veux bien débattre, mais alors là, je te pensais pas capable de descendre si bas.

Ton post m'a bien fait rire car tu fais exactement comme les gens de droite. Des qu'on critique Sarkozy, vous parlez des gars de gauches d'y a perpet comme Miterrand.
Je vais te dire un truc et je pense que je suis pas le seul à le penser, je m'en fous totalement de ce qu'a pu faire Mitterand, je ne connais pas du tout la personne et ce n'est pas mon candidat actuel donc je vois pas l'interet de m'intéresser à lui, par rapport aux élections du 6 mai, surtout qu'il est mort - paix à son ame - et n' a donc aucune influence sur le ps actuel.
Donc déjà, je pense que plus de la moitié de ton post descend largement plus bas que le mien.

Sarko ne maitrise pas CE journal qui ne représente pas la presse. Et comme le souligne cet article que apparement tu n'as bien compris non plus, un directeur un peu moins courageux cèderait vite devant ce genre de pression.
L'état des choses étant que de nombreux pdg de groupe de presse (Martin bouygues pour ne citer que lui) sont des grands amis de Sarko (j'avais vu quelque part que c'était son témoin ou un truc comme ça malheuresement je ne retrouve plus la source) or quand on voit la programmation de tf1, ça laisse des doutes. Idem avec le nombre de présentateurs lui léchant le cul comme pas possible : Pernaud, elkabach, etc....
De plus comme le dit l'article, Royal n'a pas été laissé de coté par plantu or aucune lettre n'a été recu de sa part, étrange non si ça semblerait aussi normal pour un politicien et aussi gauchiste que tu sembles le dire?

Edit : Bien évidemment, la droite ne fait pas ça avec toute la presse mais elle a ses têtes, celles avec qui ça marche quoi, alors que la gauche actuelle ne semble pas avoir ce genre de pratiques.

juste un petit rectificatif à propos du monde, un des membres du conseil de surveillance du journal est Alain Minc, grand ami de sarkozy et des patrons du CAC40 ( pour la petite histoire, lorsque zacharais, patron de Vinci, a voulu partir avec plus de 200 millions d'euros, Minc a été un des seul membre du CA de Vinci a soutenir zacharias ), et Colombani, le rédac chef du monde a déclaré sa flamme à sarko ( contre l'avis de sa rédactrion, je précise )....... Je ne dis pas que sarko dirige Le Monde, mais il est bien informé de ce qui se passe dans le rédaction ( d'ailleurs il l'avoue : "je connais très bien votre patron. Je sais ce qui ce passe dans voter rédaction" ), ce qui lui explique cette petite impunité qui fait qu'on ne lui pose que rarement les questions qui fachent.

Et pour continuer sur la lancé, pour Libé, sarko a quand même fait connaitre le nom de celui qu'il ne voulait pas voir comme directeur lors de la crise de Libé.

Bon alors si tu es un anti-sarkozyste, c'est déjà plus claire; après tout il est toujours plus facile de se définir en anti quelque chose qu'en pro quelque chose, néanmoins je tiens à repréciser (je l'ai déjà dit sur deux autre post), ce n'est principalement pas l'homme que je soutiens mais les idées du parti qui l'a choisi. Je le soutiens parce qu’il est l’homme qui a su redonner sa fierté à la droite et défendre le idées que Chirac n’avait pas su défendre, pour moi, il mérite notre confiance. Si j’ai parlé de Mitterrand c’est tout simplement parce que t’avais l’air d’attribuer les magouilles qu’à la droite.

Pour toi la régression est à droite et la progression est à gauche pour moi c'est exactement le contraire, ça je pense qu'on ne changera pas, il s'agit de convictions, mais je trouve affligeant qu'on en soit rendu à des scandales...machin a dit ça, bidule n'a pas dit ceci. Moi aussi je peux aller dans votre sens en polémiquant, j'aurais d'ailleurs un argument de poids : l'ancien secrétaire générale du PS délégué aux questions économique pour la campagne de Ségolène Royal dit que la candidate est dangereuse pour la France, qu'il ne souhaite son élection ni pour la France ni pour ses enfants et il reconnait avoir participé à une entreprise de diabolisation de Nicolas Sarkozy...voilà, ça a vachement fais progressé les choses non ? (tu voulais que je te parles du présent...c'est fait)
Ben même si ça peut m'arranger je n'y crois pas, je pense qu'il s'est brouillé avec elle et qu'il a livré ses réaction à chaud, donc je n'utilise pas ce genre d'arguments parce qu'on ne sait pas réellement ce qui s'est passé...d'ailleurs regarde dans tous les post depuis septembre jamais je n'ai diabolisé un candidat en disant que ce serait le retour de la dictature...c'est complètement infondé…et je préfère défendre la politique que je souhaite voir appliquée.
Quant à la consultation des partenaires sociaux pour les lois concernant le code du travail (... sarko était ministre de l'intérieur je ne vois pas trop pour quoi il aurait convoqué les partenaires sociaux, ce n’était pas son rôle)...n'a-t-il pas dit qu'il négocierait avec les partenaires sociaux pour le service minimum ?? (je l'invente peut-être?)

Ensuite pour ta question concernant la position de la ligue pour les droits de l'homme, je suis allé voir sur le site internet et là...1ère page : "le 6 mai, barrons la route à l'autoritarisme", excuse moi mais en matière de jugements lucides j’ai vu mieux. Il n’échappera à personne les accointances de la gauche avec la ligue des droits de l’homme. Mais si tu trouves un argumentaire plus élaboré, je veux bien le lire tout comme j’ai lu l’article de Marianne avant le premier tours je refuse de m’enfermer dans une littérature qui ne cautionnerais que les idées que je défend déjà.
J’aimerais aussi vous faire remarquer que lorsque Sarko était ministre de l’intérieur il n’a jamais été taxé de dictateur (et pourtant vous savez très bien que le ministère de l’intérieur est celui qui a permit à de nombreuses dictatures de voir le jour notamment en Europe de l’Est), jamais il ‘a été affublé d’un brassard nazi dans ses caricatures, jamais Plantu ne lui avait dessiné une mouche au-dessus de la tête (habituellement signe distinctif de la caricature de Le Pen), jamais aucun média ne l’avait accusé d’ingérence dans les rédactions des médias français (et pourtant il avait plus de poids lorsqu’il était au ministère de l’intérieur)…et bizarrement toutes ces accusations surgissent alors qu’il a gagné le premier tours avec un score jamais réalisé par la droite jusqu’à aujourd’hui et qu’il est donné favori pour le second tours….alors je vous demande un peu de lucidité et de bonne fois même si la droite a déjà fais ce genre d ‘erreur en annonçant en 1981 que si Mitterrand était élu, les chars russes envahiraient la place rouge, c’était de la propagande et l’histoire l’a prouvé.
En 1995 la gauche taxait Chirac (qui ne s’en est apparemment pas remis) de fasciste et d’anti social, aujourd’hui qui oserait dire des choses pareilles (oui ces arguments ne sont pas de moi, et alors, en sont-ils moins vrais ?)…Même si Sarko est un peu brute de décoffrage je pense qu’il n’en faut pas moins pour remettre la France sur les rails, et réaffirmer le rôle du président et du gouvernement devant la pression de la rue. D’ailleurs je ne comprends pas que certains menacent de faire grève si sarko rend obligatoire un service minimum et crée un ministère de l’immigration et de l’identité nationale…s’il est élu c’est bien pour appliquer un programme, celui pour lequel il a été élu...

Citation :

Quant à la consultation des partenaires sociaux pour les lois concernant le code du travail (... sarko était ministre de l'intérieur je ne vois pas trop pour quoi il aurait convoqué les partenaires sociaux, ce n’était pas son rôle)...n'a-t-il pas dit qu'il négocierait avec les partenaires sociaux pour le service minimum ?? (je l'invente peut-être?)

Comme tu le dis précedemment, on ne vote pas Sarko que pour Sarko car si il est élu président, ce ne sera pas lui qui sera au gouvernement, ça on sait très bien qui il y aura, les mêmes que ces 5 dernières années. Cela même qui ont passé le cne en amendement ou qui ont fait voter le cpe à 4h du mat.
Etant donné cela, excuse moi d'avoir du mal à croire que tout cela va changer lorqu'il dit que pour une loi, il va consulter les partenaires sociaux..

Citation :

J’aimerais aussi vous faire remarquer que lorsque Sarko était ministre de l’intérieur il n’a jamais été taxé de dictateur

Effectivement et il ne l'est toujours pas, enfin ce n'est pas le reproche majeur. Ce que je lui reproche et lui est toujours reproché, c'est de réduire les libertés individuelles en faisant de la france un état policier (cf les quotas dans la police ou la dernière loi concernant internet par exemple).
Et, s'il te plait, ne me ressors pas la securité routière, la dessus on est tous d'accord, il a fait du bon boulot mais ça n'excuse pas le reste.

Citation :

et bizarrement toutes ces accusations surgissent alors qu’il a gagné le premier tours avec un score jamais réalisé par la droite jusqu’à aujourd’hui et qu’il est donné favori pour le second tours….

Déjà, les accusations ont commencés bien avant le 2nd tour, certes plus "underground" que celles de Bayrou et Royal mais elles sont la.
Non, personne ne l'accusait quand il était au ministère de l'intérieur car ça ne génait que modérement étant donné que rien nétait en jeu, qu'il n'avait pas le pouvoir sur le gouvernement et que ceux qui étaient au dessus de lui (raffarin ou villepin) n'ont jamais amener à faire douter de leur éthique (contrairement à leur qualité de ministre).

Hé Brice (ou un autre d'ailleurs), tu peux m'expliquer un truc qui me turlupine depuis 5 ans, oui oui c'était une mesure de tout début de mandat : on n'arrête pas de nous dire qu'il y'a plus de thunes dans les caisses de l'état, qu'il faut supprimer la moitié des fonctionnaires (ho my god, l'état, l'éducation et tout ça fonctionne comment après ?), se serrer la ceinture, mais dans ce cas là, pourquoi les ministres de l'actuel gouvernement finissant ont commencé par s'augmenter de 70% ? La réponse m'intéresse vraiment...

edit : excusez moi d'être à côté de la plaque mais les histoires de presse c'est rebattu souvent et c'est tellement énorme les magouilles que je veux même pas en parler.

Alex:

Citation :

ça on sait très bien qui il y aura, les mêmes que ces 5 dernières années. Cela même qui ont passé le cne en amendement ou qui ont fait voter le cpe à 4h du mat.

Non, il n'y aura pas les mêmes au sein du gouvernement, il existe pas mal de sensibilités au sein de l'ump (pour te dire on a encore des chiraquiens et des villepinistes), et crois moi, aujourd'hui on sait à peu près qui sera où et il va y avoir du ménage. L'histoire de l'amendement c'es de Villepin qui a voulu le faire passer pendant les vacances, il est très bon en diplomatie mais il a jamais su se débrouiller pour négocier, ce sont ses méthodes, pas celles de sarko. De plus pour le CPE, voté à 4h du mat, on en a déjà parlé l'an dernier tu sais très bien qu'il ne devait pas être voté à cette heure là initialement, et ce sint les socialistes qui ont poussé le débat pour faire capituler la droite, et tu le sais très bien, sur le forum de l'an dernier tu m'as donné raison sur ce point, sois cohérent. En même temps j'aimerais rapeller que le bilan de l'actuel gouvernement est loin d'être moche, le chômage a nettement baisser, même si un institut indépendant dit qu'il n'y a non pas 8,4% mais 8,8%, ça fait quand même une baisse de près de 2 points en deux ans.

Citation :

Ce que je lui reproche et lui est toujours reproché, c'est de réduire les libertés individuelles en faisant de la france un état policier (cf les quotas dans la police ou la dernière loi concernant internet par exemple).

J'aimerais beaucoup savoir ce que vous entendez à travers cette formule creuse "état policier" ou "sécuritaire", ce n'est pas être sécuritaire que de faire en sorte que moins de gens soient agréssés, violés, où tués.
Personnellement, qu'on foute des cameras partout, ça me paraît plus qu'improbable, surtout vu les résultats peu satisfaisant des expériences pilotes menées près d'Orléans, mais à partir du moment où j'ai rien à me reprocher, je m'en fout.

Citation :

Il a fait du bon boulot mais ça n'excuse pas le reste.

C'est quoi au juste "le reste" ?

Citation :

Non, personne ne l'accusait quand il était au ministère de l'intérieur car ça ne génait que modérement étant donné que rien nétait en jeu, qu'il n'avait pas le pouvoir sur le gouvernement et que ceux qui étaient au dessus de lui (raffarin ou villepin) n'ont jamais amener à faire douter de leur éthique (contrairement à leur qualité de ministre).

Je te rappelle que un ministère de l'intérieur est LE ministère à avoir s'il on veut prendre le pouvoir par la force, ce n'est pas rien. De plus les accusations de la presse fusent depuis que les premiers sondages l'opposant à la candidate socialiste le donnent gagnant...pour moi c'est pas un hazard, je ne dis pas que toute la presse est de gauche mais de trs nombreuses rédactions ne l'ont pas carressé dans le sens du poil, c'est le moins qu'on puisse dire. Quant aux procès en dictature qui sont fait à Sarko, ils sont réels, va faire un petit tour du côté de chambray, joué ou saint Avertin, tu verra le nombre d'affiches de sarko barrées avec la mention "non à la dictature", excuse-moi, mais je trouve ça grave.
Même si je sais que quelque part c'est le rôle de la presse de s'opposer, je trouve que ça va beaucoup trop loin, et que ça détourne le débat politique de son véritable objectif : les programmes ...après détournement volontaire ou non, je n'en sais rien.

Conan:
Non non, et non, on ne veut pas supprimer des fonctionnaires, on veut supprimer des postes de fonctionnaires (en ne remplaçant qu'un départ à la retraite sur deux)...c'est différent.
Tu vas m'expliquer où est la logique: au même moment où on adopte une frontière européenne, on augment le nombre de fonctionnaires à la PAF, où est la logique lorsqu'un chômeur doit se présenter à l'anpe pour son suivi de recherche d'emploi et à l'unedic pour recevoir son RMI. Où est la logique lorsqu'on a deux interlocuteurs pour les impôts, un qui 'envoie ton avis d'imposition et l'autre qui encaisse...on pourrait faire énormément d'économies en réunissant ces sevices, on aurait des fonctionnaires plus efficaces, des procédures administratives plus rapides, procéder à une réduction du parc immobilier des administrations, pourquoi pas aux profits de logements sociaux ?
Depuis qu'on a accès à l'informatique le secteur public n'a cessé de recruter, alors même que le l'informatique était censé faciliter toutes les procédures,et réduire la charge de travail des fonctionnaires, il y des incohérences qu'on propose de changer, c'est tout....et tu vas me dire qu'il faut embaucher dans l'éducation nationale, ah bon tu trouves qu'à Descartes ça marche pas bien ???
Concernant cette augmentation, j'ai jamais eu vent de ça, j'ai même cherché sur des sites de gauches, j'ai bien trouvé des trucs sur Hervé Gaymard, mais inutile de revenir là dessus, je ne suis pas moins choqué que vous et pourmoi, c'est la même atégorie que Forgeard.

Bien sûr, si on prend Descartes comme réference...
Ma mère a bossé des années en maternelle à Saint-Pierre, et là tu te dis que c'est peut-être une connerie de supprimer des postes (qu'on les vire ou qu'on les remplace pas le résultat est le même) pour faire des classes de 30 élèves...

le truc génial la dedans, et que tout le monde semble oublier, c'est que ça fait 5 ans que la droite est au pouvoir, executif ET législatif !! 5 ans !! Alors les belles promesses, pourquoi ne pas les avoir tenu losqu'il était au gouvernement ??? il avait peur de chirac et villepin c'est ça ?? alors qu'il avait la majorité des députés avec lui, que c'est à cause de lui que villepin a retiré son CPE ( que sarko remet au gout du jour avec un nouveau nom : contrat unique ) !!! Et depuis tout ce temps, avec tant de ministres ralliés à lui ( il en restait moins que les doigts d'une main qui étaient contre lui quand il est - enfin - parti !! ) .... Soyons sérieux, les promesses n'engagent que ceux qui les croient, surtout quand ça fait 5 ans qu'on les entends ( voir plus pour certaines, cf baisse des fonctionnaires, réduction de l'impot sur la fortune, tolérance 0 etc.. )