logement

bonjour à tous,

vous allez pouvoir defendre vos champions (sarko, villiers, (royal?), extreme gauche)
je lance deux sujets pour faire varier le débat hors du pour ou contre adoption homo

le premier est le suivant :

que propose les différents candidats pour aider les SDFs, ces personnes qui a la suite d'accidents de la vie comme il peut en arriver à tout le monde, se retrouve à la rue et sans aucun espoir pour l'avenir ?
(on va un peu coller à l'actualité ... )
j'en profite ici pour me moquer , (oui désolé brice mais la faut quand meme pas se foutre de notre gueule...) de sarko qui a annoncé "je m'arrangerais pour qu'il n'y ait plus de sdf d'ici deux ans..." bah oui ! c'est vrai que super sarko n'etait pas la avant, c'est pour ca que personne n'avait reflechi à ce problème depuis les dizaines d'années qu'il existe..., mais maintenant c'est bon sarko est arrivé !

le deuxième sujet suit sur le prochain sujet...

Il a dit " je m'arrangerais pour", ça ne veut pas dire "moi c'est sur j'y arriverais"...mais il veut essayer d'autres moyens pour résoudre le problème, ce qui est nécessaire et tout à son honneur.
Pendant près de 20 ans la gauche a promis que le problème des sdf serait résolu...on sait tous ce qu'il en est aujourd'hui.
Tu vas me demander : "mais quelle est donc cette super solution alternative?"
-déjà arrêter de subventionner à outrance...ça permet de survivre mais pas de vivre
-construire des centre de formation pour la réinsertion des sans abris
-mettre en place un système de prêt de biens pour la réinsertion:
c'est à dire offrir un logement et un véhicule (si besoin est ), avec 80% (par ex)remboursable à l'Etat 5 ans après par petites mensualités.

C'est juste un exemple, l'idée de fond étant qu'il ne sert à rien de donner de l'argent, c'est un moyen de gagner de l'argent qu'il faut leur offrir. Après tout, d'un côté on manque d'infirmières, de travailleurs dans le bâtiment...et de l'autre des personnes qui n'ont pas d'emploi et dorment dans la rue...il y a bien un créneau à exploiter !

Brice a écrit:

Pendant près de 20 ans la gauche a promis que le problème des sdf serait résolu...on sait tous ce qu'il en est aujourd'hui.

tu trouve pas que t'abuse un tout petit peu ? pendant 20 ans la gauche était au pouvoir, la droite n'a rien pu faire ? je suis d'accord avec le fait que aucun politiquen'a fait trop d'efforts sur le problème, mais dire que c'est la faute a la gauche !! c'est un petit peu abusé .. tu es d'accord avec moi ?
après, ce que tu dis je suis d'accord, même si il ne faut pas négliger les subventions, les sdf ont besoin de croire en l'avenir, mais pour ça faut qu'il survive et les subventions, les associations ont leur role a jouer pour que les sdf s'en sorte et puisse ensuite reflechir à des portes de sorties...
mais bon je suis d'accord avec le fait qu'il faut des centres de formation et de réinsertion pour les sdf, mais que fait le gouvernement depuis 5 ans ? on dirait qu'il découvre le problème avec les derniers évenements et que sarko avait oublié ses propositions mais que bon, maintenant qu'oin en parle, il les dit parce qu'il aime bien en fair profiter les autres ...

pour le dernier point, permet moi de rigoler , preter un logement ???? mais quel logement ?? la france manque de logement (environ 900 000 selon divers estimations), et ou sont les logements sociaux que le gouvernement nous annonce depuis quelque temps ?? nulle part, alors je veux bien que sarko ait des solutions, mais il faudrait aussi s'assurer qu'elles soient en rapport avec la réalité ...
(pour illustrer le manque de réalisations du gouvernement j'illustre : 2005 , le gouvernement annonce 76 000 logements sociaux (20 000 de plus qu'en 2004), mais en fait ce n'était que des promesses (en gros des signatures de projets pour qu'ils soient construits mais aucunement des mises en chantier)
je finis en citant le projet socialiste pour ce problème : ils promettent (oui je sais c'est des promesses, mais bon... j'essaierais de chercher les chiffres du gouvernement jospin quand j'aurai le temps) 120 000 logements sociaux par an , et le triplement des sanctions pour les villes qui ne respectent pas leur quotas (tiens ! il y a neuilly , la ville de sarko...)
voila voila ...
à bientôt
julien

J'ai pas dit que la droite n'a rien pu faire, mais elle ne s'est pas préoccupée de ce problème, c'est vrai, et c'est à déplorer.

Ah bon, sarko est aussi ministre du logment...je ne savais pas...merci de me l'apprendre.
Alors on l'accuse de rompre le principe de séparation des pouvoirs lorsqu'il s'exprime sur la justice et d'aller trop loin, mais lorsqu'il s'agît du manque de logements sociaux, c'est sa faute...il n'en a pas assez fait.
Tu pourras dire ce que tu veux, mais je ne suis pas sûr que la consruction de logements sociaux soit du ressort du ministère de l'intérieur.
Il ne faut pas tout confondre, si tu dois t'en prendre à quelqun alors, c'est à Chirac sur ce point.
Et, c'est bizzard, parce que quand les hommes politiques de gauche parlent de logements sociaux, jamais ils ne parlent du succès de la maison à 100 000 .
Si on doit construire des logements sociaux pour un prêt aux sdf, ça doit rentrer dans un projet complet : formation puis travail.
Construire des logements sociaux sans investir sur la formation c'est inutile
On peut faire une bataille de chiffres si tu veux, en attendant, sarko s'est exprimer sur un problème auquel il aura à faire face s'il est élu, il n'y a rien d'anormal à ça. Le projet socialiste prpose de construire des logements sociaux, comme à l'époque de mitterand, comme à l'époque de jospin, on en connaît les limites, maintenant laissez la droite essayer sa methode.

tu ne m'empecheras pas de penser que si sarko pense avoir la solution pour declarer qu'il n'y aura plus de sdf dans 2 ans, et bah depuis des années qu'il y a des morts dans les rues, des gens qui meurent devant nos yeux, je trouve ca bizarre qu'il n'en ait pas parler avant, il est quand meme le president du parti au pouvoir depuis maintenant presque 2 ans, à lui d'assumer le fait qu'il a une double casquette, c'est lui qui la voulu ....

nan mais Sarko, il est trop fort, il a trouvé comme ça, en se rasant, la solution à un problème répandu qui dure depuis 25 ans. Mais encore plus fort : maintenant qu'il a trouvé la panacée, il se garde bien de distiller son génie ici et là... Non, c'est surprise ! Et il a promis de faire apparaître des colombes avec... Comme je vous dis...

J'aurais pas dis mieux...en parlant de Ségo et du PS

ça fait deux "toi-même" en 5 minutes...

Le VRP du grand capital serait-il à court d'arguments ?

Non, c'est que tu n'utilises pas de vrais arguments car ils pourraient marcher dans les deux sens...donc je ne vois pas l'intérêt d'argumenter dans ce cas.

Mais c'est toujours bien d'éspérer....

"VRP du grand capital", je dirais pas ça, libéral me suffit...je sais, c'est pas à la mode.
Normalement il faut dire qu'on aime pas mac do, que TF1 et le Figaro c'est de la merde, et que sarko c'est un connard de capitaliste ultralibéral pro-américain raciste d'extrême droite..., mais désolé je suis pas un adepte de la pensée unique.

Brice a écrit:

Et, c'est bizzard, parce que quand les hommes politiques de gauche parlent de logements sociaux, jamais ils ne parlent du succès de la maison à 100 000 .
On peut faire une bataille de chiffres si tu veux, [...] maintenant laissez la droite essayer sa methode.

alors d'une oui la maison à 100 000 euros je trouve ca pas mal , mais c'est une solution pour les villes de taille moyenne qui ont besoin de se dévelloper ,
mais pour des régions comme la région parisienne ou les grosses villes en général, c'est inadapté, on ne peut pas dévelloper des banlieues de petites maisons avec jardins à l'américaine , c'est une aberration écologique, car le dévelopement de ces quartiers entraine une augmentation des ditances logements - services et logement-travail qui entraine une surconsomation de voitures (euh je ne trouve pas les mots , mais c'est facilement visualisable...)

bien sur que je vais avancer des chiffres ! tu te plains qu'on avance jamais rien sur le programme des autres candidats , et tu te plains également que je lance une bataille des chiffres quand je dis ça ! bah sois cohérent ...

et tu veux qu'on laisse la droite essayer ces méthodes ! bah moi je veux bien que tu dises ça mais qui est au pouvoir depuis 5 ans ??? la gauche ? non la droite, et ils ont pas essayer leur méthode ?

et je reviens aussi sur le fait que neuilly a 3 pourcent de logements sociaux ! or Nicolas sarkozy a été maire de Neuilly de 1983 à 2002, alors tu va peut - être me dire qu'il a une idée géniale pour loger les plus démunis mais qu'il a pas eu le temps d'essayer, mais 19 ans maire d'une ville pour arriver à 3pourcents de logement sociaux , c'est un peu abusé, non ?

à bientôt
(au fait à vos claviers les gens, c'est interessant de discuter avec brice, mais j'ai envie d'avoir d'autres point de vue .... et si quelqu'un veut parler environnement , j'aimerais bien aussi qu'ils se signalent sur l'autre forum ... )

julien.

Brice a écrit:

Normalement il faut dire qu'on aime pas mac do, que TF1 et le Figaro c'est de la merde, et que sarko c'est un connard de capitaliste ultralibéral pro-américain raciste d'extrême droite..., mais désolé je suis pas un adepte de la pensée unique.

c'est vrai , mais si je voudrais vraiment être à la mode , je pourrais aussi dire que :
(citation de brice dans le sujet (reponses apportés par le champion de la rupture) )

Brice a écrit:

Si il ya bien quelqun qui a des couilles dans cette histoire, c'est certainement Sarko...pour Ségolène c'est plus dur (au propre comme au figuré), c'est même l'antithèse du courage politique.

mais bon désolé je ne suis pas adepte de la pensée unique et des jugements faciles sur les personnes du genre : ségolène est nulle , ni des blagues sur les couilles de Ségolène
je rajouterais que je ne défend pas forcément Ségolène , mais je voulais juste préciser que ce n'est pas mentir de dire que c'est aussi simple de dire " sarko est un mec d'extreme droite, raciste" que de dire que Ségolène est "l'antithèse du courage politique" , c'est juste dit avec la forme, mais au niveau fond c'est pareil .... , (enfin bon cela dit, je ne dis pas que je ferai mieux si j'avais un champion )

RE- à bientôt

lol,escusez moi pour la question qui a rien a voir avec le débat mais c'est pour demander à brice où est ce qu'on peut trouver le programme ump? pcq sur le site UMP faut remplir un formulaire pour y avoir accès (si je n'ai pas révé...) , et bah à vrai dire ca me soule de laisser mes coordonnés n'importe ou, si il y avait un moyen plus simple pour y avoir accès ca m'arrangerai...
voila voila
RE RE a bientot

(ce soir, c'est mon soir : "je repond sur le sujet logement", lol)

http://viphttp.yacast.net/ump/projet-ump2007.pdf

Voilà pour le projet de l'UMP (pas besoin de remplir un formulaire).

Pour ce que tu dis sur les logements sociaux, je suis globalement d'accord sur l'analyse, mais pas sur la suite...je te répond demain soir.

PS: p.68 du projet il y a les propositions concernant le logement

La politique de logement que souhaite la droite n'est pas la même que celle que souhaite la gauche.
La gauche veut 20% de logements sociaux.
On fait comme pour les 35 heures: pareil pour tout les secteurs d'activité...un point c'est tout.
Tu veux appliquer 20% de logements sociaux à une ville comme Paris comme à une ville comme Saint Quentin ou...bien Neuilly puisqu'on en parle.
Je trouve que c'est n'importe quoi, les villes qui sont à la périphéries de grandes agglomérations comptent beaucoup plus d'habitants par rapport au nombre d'emplois proposés, et vise-versa pour une ville comme Paris ou Lyon intra-muros.
Il est inutile et abérrant d'imposer un taux de logement sociaux pour ces villes qui n'auront jamais d'emploi à proposer pour ces familles et qui les eloigneront des grandes agglomérations où il y a du travail.

D'autre part 80% des logements sociaux construits sous le gouvernement Jospin sont des logements HLM qui sont dans des zones où règne déjà une pauvreté importante. Le but de la droite est justement d'éviter d'empiler les gens dans des cages à lapin où ils ne sont que locataires, dans un quartiers déjà frappés par un chômage qui frôle les 35%.
L'accession à la propriété par l'acquisition d'une maison (avec ou sans aides) ma paraît être un point essentiel dans la mesure où elle réduit la promiscuité et augmente le confort.
Il s'agît de transformer ces cités HLM en quartier pavillonnaires...et on fait pas ce genre de chose en 5 ans, on en est juste aux experiences pilotes.

Citation :

et tu veux qu'on laisse la droite essayer ces méthodes ! bah moi je veux bien que tu dises ça mais qui est au pouvoir depuis 5 ans ??? la gauche ? non la droite, et ils ont pas essayer leur méthode ?

La gauche a été pendant 20 ans au pouvoir, elle n'a pas réduit le chômage, pas réglé le problème des sdf, pas résolu les problèmes d'insécurité mais par contre elle a fait d'autres choses:
elle a régularisé massivement ( et après on s'étonne qu'il y ait des problèmes de logement...), elle a mis en place les 35 heures (que personne n'avait demandé....mais c'est pas grave ça fait plaisir à l'éléctorat).
En 5 ans la droite a fait chuté le chômage, a commencé à redresser les finances publiques, a réduit le déficit, a réduit la délinquance, a relancé l'économie.
D'autre part la gauche s'était engagée en 95 à resoudre le problème des logements...bravo Jojo.

Citation :

mais bon désolé je ne suis pas adepte de la pensée unique et des jugements faciles sur les personnes du genre : ségolène est nulle , ni des blagues sur les couilles de Ségolène

Pour les couilles des Ségolène, ouai, c'était un peu vaseux...désolé
D'une part Ségolène n'est pas nulle, je n'ai pas dis ça, sinon, elle ne serait pas là où elle est, et d'autre part sur son courrage politique, j'assume totalement, c'est ce que je pense, et ce n'est pas du tout la même chose que d'assimiler sarko à un fasciste.
Pour finir, tu n'étais pas visé, je répondais à notre cher petit pokemon adoré : pikatchu.

Y'a pas de "t" à Pikachu.

J'ai beau farfouiller je les trouve pas trop les 20 ans de pouvoir d'affilée... Petit récapitulatif s'il te plaît ? J'étais pas né quand ça a commencé.

Je dis d'affilée, parce que la politique est telle qu'à chaque changement de gouvernement on laisse tomber les idées des autres parce que ça ne peut pas être bon puisque c'est les autres, alors on revient en arrière et on commence son truc qui ne s'achèvera pas non plus puisque le gouvernement changera d'ici peu. C'est logique, gouverner c'est savoir faire des concessions, et comme ça plaît jamais à tout le monde, on finit toujours par perdre des points. Alors les autres reprennent l'entreprise, et au final, on n'avance pas. Y'a des trucs qui restent et qui font débat pendant des années, comme les 35h. Ahah. A côté y'a pas grand chose qui avance au final.

Les politiques devraient apprendre ce qu'on appelle bonne foi et concession. Et ceux qui les défendent aussi.

rapidement

d'une , je confirme : je sais pas ou c'est que tu as vu qu'il y avait 20 ans de pouvoir de la gauche en france
de deux, tu reproche a jospin des promesses de 95 alors qu'il a pas été élu en 95(lol, je sais c'est un peu facile comme remarque , désolé)
de trois surtout , c'est la ou j'ai pas la meme vision que toi, je trouve qu'il faut un MINIMUM (c'est pas imposé 20% partout comme tu le pretends...) de logements sociaux partout, je m'explique : premièrement, ca favorise la mixité sociale dans notre pays ou les gens ne se connaissent pas, ne se comprennent pas puisqu'il sont isolé les uns des autres et tombent dans les préjugés sur toutes les classes de population, et j'avoue que moi aussi je tombe dans ces préjugés de temps en temps (exemple de préjugés : tous les riches pensent qu'à eux, tous les jeunes sont des voyoux, tous les gens de campagne sont des beaufs...) . Et pourquoi refuser les ghettos de pauvres que representent les quartiers et s'obstiner à faire des "ghettos de riches" dans des villes comme Neuilly, entre autres ... deuxièmement, écologiquement parlant il faut un maximum favoriser l'activité locale, et c'est en mélangeant toutes les classes de population dans chaque ville qu'on créera de lactivité locale, on ne peut plus continuer à mettre les emplois dans les grosses agglos, ca entraine trop de couts de transports, et on doit ABSOLUMENT tout faire pour baisser notre consomation routière (on gagne ainsi au niveau environnemental, et on baisse notre dépendance énergétique par rapport aux autres pays)
de quatre, je suis tout a fait d'accord avec toi sur le fait qu'on doit tout faire pour favoriser l'acces à la propriété pour un maximum de personnes, posseder un logement c'est avoir une assurance pour l'avenir...
je voulais aussi préciser que l'attitude de sarko est largement basé sur les instituts de sondage et les enquetes d'opinion, pour moi ce n'est pas du courage politique , (je ne dis pas que les autres ne procèdent pas de la même manière mais juste que pour moi sarko a autant de "courage politique" que les autres ...)

Juste pour te répondre barman, j'adorerais pouvoir te répondre mais les cours et la lecture des post que vous écrivez toi et Brice ne me laisse pas assez de temps pour pouvoir écrire des posts qui à l'aspect aussi documentés que les votres.
Même problème pour le post sur l'écologie et le programme des candidats à l'élection. A mon avis si tu n'as pas de réponse c'est pcq tu n'a pas vraiment lancé de débat; ça serait un plaisir pour moi d'argumenter sur le topic en question mais il me faudrait pour ça passer 3 heures sur le programme de chacun avant ça.
Je propose donc de lancer d'autres débats qui feraient appel plus à nos convictions qu'au programme d'un candidat ou d'un autre

Citation :

je confirme : je sais pas ou c'est que tu as vu qu'il y avait 20 ans de pouvoir de la gauche en france
de deux, tu reproche a jospin des promesses de 95 alors qu'il a pas été élu en 95(lol, je sais c'est un peu facile comme remarque , désolé)

Mitterrand: deux septennats de 1981 à 1988 et de 1988 à 1995, ça fait 14 ans.
Jospin: nomination en 1997 (double faute de ma part j'avais dit éléction en 95, je rectifie) jusqu'aux éléctions de 2002 : ça fait 5 ans.
Au total ça fait 19 ans (on va faire comme si on était tous SIste:19=20)...

Citation :

ca favorise la mixité sociale dans notre pays ou les gens ne se connaissent pas, ne se comprennent pas puisqu'il sont isolé les uns des autres et tombent dans les préjugés sur toutes les classes de population, et j'avoue que moi aussi je tombe dans ces préjugés de temps en temps (exemple de préjugés : tous les riches pensent qu'à eux, tous les jeunes sont des voyoux, tous les gens de campagne sont des beaufs...) .

Les logements sociaux sont construits dans les quartiers HLM où habitent déjà des familles pauvres parce que dans une grande agglomération il n'y a qu'à la périphérie que l'on peut construire...donc niveau mixité social, je suis pas très convaincu.

Citation :

Et pourquoi refuser les ghettos de pauvres que representent les quartiers et s'obstiner à faire des "ghettos de riches" dans des villes comme Neuilly,

Personne ne "fait" des ghettos de riches, chacun s'installe où il souhaite.
Il est évident que les familles les plus démunies se dirigent plus facilement vers les grandes agglomérations, où le travail y est plus facile à trouver. Si on veut améliorer la mixité sociale il faut d'abord faire en sorte que les entreprises s'installent dans des villes de taille moyenne (en diminuant les taxes par exemple) puis construire des logements. Le fait d'inciter les familles les plus pauvres à s'installer dans des villes de taille moyenne (<à 50 000 hbts voir des villages) aura plusieurs avantages :
-la mixité sociale en répartissant la population sur tout le territoire
-un coût de vie moins cher qu'en ville pour ces familles, donc un meilleur confort de vie.
-lutter contre le communautarisme
-et bonus: relancer l'économie dans des départements peu dynamiques.

Dans tous les cas, c'est l'emploi qui régie la politique du logement pour les foyers les plus pauvres et changer tout le système demandera du temps.
Le gouvernement actuel a mis en place un programme (jusqu'en 2013) de rénovation urbaine dans cet optique et a voté un budget de 25 milliard d'euros pour démolir puis réamménager 530 quartiers en France...on peu pas tout changer en 5 ans.

Citation :

je voulais aussi préciser que l'attitude de sarko est largement basé sur les instituts de sondage et les enquetes d'opinion, pour moi ce n'est pas du courage politique , (je ne dis pas que les autres ne procèdent pas de la même manière mais juste que pour moi sarko a autant de "courage politique" que les autres ...)

Ah bon il a commandé un sondage à la sofres avant de s'opposer aux juges du tribunal de Bobigny, avant de s'opposer au voil islamique dans les établissements publics, avant de soutenir le CPE...
Je ne pense pas que ce soit le cas, mais si tu penses que je me trompe dis moi ce qui te fais dire ça.

bon rapidement, je reponderais plus en detail ce week end

c'est de la mauvaise foi de ta part brice, tu compte mitterand 14 ans lorsqu'il etait president, bah alors compte pas les 5 ans de jospin pcq a cette epoque chirac était président , ou alors compte que les années d'un premier ministre de gauche , et enleve 4 ans à la présidence mitterand (cohabitation chirac, cohabitation balladur), pendant les 19 ans que tu cite, la droite a été soit à l'Elysée, soit à Matignon, pendant 9 ans !!!!!! arrete de dire n'importe quoi, j'aime bien quand tu fais des analyses cohérentes des problèmes mais la tu di NIMPORTE QUOI !!!!!! tu va pa me dire que tu abuse pas un petit peu la !!!! non mais sans deconner, je vais arreter la discussion si tu continue !!! tu te rend compte de ce que tu dis !!!! (et repond moi sur ce point, n'evite pas le sujet)

et sarko n'a peut etre pas commandé un sondage a la sofres avant de soutenir le CPE, mais il l'a "commandé" pour laisser villepin etre le seul a payer les consequences de l'echec du CPE, tu va pa me dire qu'il a eu le courage politique de soutenir le CPE jusqu'au bout du bout .... ! non ? le CPE c'etait quand meme le mauvais exemple a prendre ...!!!!

et lorsque tu dis :

Citation :

Les logements sociaux sont construits dans les quartiers HLM où habitent déjà des familles pauvres

JUSTEMENT !!!!!! en imposer dans toutes les villes, c'est arreter de localiser les logements sociaux là où il y a déjà de la pauvreté !!!! ou alors il y a un truc que j'ai pas compris ??????

ah au fait , je vais compter comme toi ....
de 1986 à 2007, ca fait 16 ans de droite au pouvoir (chirac 2 ans , puis 5 ans après balladur 2 ans, juppé 2 ans , et hop tien je passe au président : chirac pendant 5 ans, puis raffarin premier ministre 3 ans, puis tiens j'accorde les 2 derniers à chirac président : 2 ans) pour arriver à une époque ou tout le monde a envie de changer, ou le mot d'ordre est à la rupture ...
bah alors changeons ! votons à gauche !

Hey, Brice, j'ai une idée : on réquisitionne tous les immeubles vides qui ne servent qu'à la spéculation immobilières, et on y installe les familles pauvres. Souvent, c'est situé dans les quartiers huppés, donc c'est bon pour la mixité sociale
En plus, pas d'investissements lourds, vu que tout est déja construit. Juste à remettre un peu en état parfois, puis dédommager les gens qui laissent ainsi les immeubles vides (je me tate en fait...)
Et les grandes entreprises sont là, pas besoin de les faire bouger, hop, moins de frais. Plein centre ville, proximité avec les transports en commun, etc. On pourrait pas réver mieux comme HLM. Et c'est bien plus économique.

Evidemment, ce n'est pas une solution miracle.
Mais ca permettrait d'économiser pas mal pour financer des pavillons à loyers modérés (voir à cout modéré) qu'on pourrait dispatcher plus uniformément. Le reste de tes propos est une bonne idée, mais il ne faut pas réduire les taxes : il faut les augmenter en centre ville, tout simplement.
Aucun interet a aller ailleurs qu'en ville si tu baisses les taxes.
Fin bon, et pareil que Barman pour ta mauvaise foi sur la gauche au pouvoir depuis 20 ans.

Brice a écrit:

Non, c'est que tu n'utilises pas de vrais arguments car ils pourraient marcher dans les deux sens...donc je ne vois pas l'intérêt d'argumenter dans ce cas.

Mais c'est toujours bien d'éspérer....

"VRP du grand capital", je dirais pas ça, libéral me suffit...je sais, c'est pas à la mode.
Normalement il faut dire qu'on aime pas le mac do, que TF1 et le Figaro c'est de la merde, et que sarko c'est un connard de capitaliste ultralibéral pro-américain raciste d'extrême droite..., mais désolé je suis pas un adepte de la pensée unique.

c'est marrant, j'étais persuadé que mac do, la mondialisation, et les grandes chaînes de tv allaient dans le sens de la pensée unique et pas le contraire... C'est sûr que plus on cherche à s'éloigner d'un cliché, plus on est un autre cliché, mais si tu réduis la pensée de tes détracteurs à ça, c'est que tu te trouves en peine pour nous diaboliser.

c'est trop facile que de m'associer aux gauchistes pour le simple prétexte que je me moque de deux petits teigneux, l'un en prépa, l'autre au gouvernement... Je ne fricote pas plus avec Miss France rose entre les dents qu'avec le pote de Tom Cruise. Simplement, y'a un loup et un agneau, et il me paraît logique d'attaquer d'abord le loup. Et si je ne l'aime pas, ce n'est ni pour son côté libéral, ni pour son côté Pacific Blue. Je trouve juste qu'il regarde trop son miroir et pas assez la carte de la France.

Pour ce qui est des couilles et de la carrure, ça, c'est pas forcément celui qu'on croit qui les a... Le roquet taillé chez les superwalters, il fait des phrases chocs, n'empêche qu'il est obligé de s'entourer de gardes du corps comme un joueur du psg quand il va rendre visite à ceux à qui il souhaite un avenir.

au fait, Florent, ton ironie de Robin des Bois, elle marche aussi contre toi...

Yep, manque de pot c'était pas de l'ironie...

bon, alors c'est juste le paradoxe d'un bien loti.

et c'est aussi le dernier sujet d'actualité dont tu as entendu parlé et qui n'avait heurté les neurones de ( presque ?? ) personne ici, puisque d'une part vous ignoriez tout du sujet et du nombre de logements vides, et d'autre part, vous vous en tapiez puisque ça ne vous concerne pas.

C'est juste une poussée d'empathie, comme de l'herpès buccal.. Associé peut-être à un certain plaisir à jouer les "connaisseurs"

enfin bon, tout le monde s'invente de temps à autre une vocation pour l'affaire publique..

le temps d'un article du monde ou d'un épisode de "ripostes", pour recharger en arguments dont on n'avait pas idée et qu'on n'a pas éprouvé.

ceci n'est pas une attaque personnelle, c'est le lot commun de toute personne qui, à raison, se soucie de l'avenir.. après, c'est mon regard sur la fausse démarche qui caractérise les jeunes pseudo-militants...

un peu comme en 2002 ou les manifs anti-lepen étaient à la limite de l'anti-démocratie, puisqu'il était parvenu là où il était légitimement.. C'est bien de prendre position, mais bon, c'est mieux quand ça dure plus longtemps qu'une focalisation des médias, et ce n'est, je crois, jamais le cas

Pikachu tu sers à rien... pourquoi t'exprimes tu sur un topic qui parle de politique si tu passes ton temps à casser les gens qui en parlent?!
Ya un truc que je comprends pas bien dans ton raisonnement, d'après toi le fait que l'on ai été mis au courant d'un sujet il y a peu implique que l'on a pas le droit d'en parler sous peine de se faire taxer d'opportuniste?!
Sous prétexte que l'on a pas fait science po on ne peut pas parler politique ou d'un quelconque sujet? On n'est pas obligé d'être expert dans un domaine pour pouvoir en parler.
Bien sur toi tu n'as pas besoin de t'informer dans le monde ou autre puisque tu es omniscient, expert en tout domaine, maitrisant notre langue mieu que Proust et tu sembles doté d'un esprit si fin que c'en est impressionant, c'est d'ailleur surment pour ça que tu t'appropries le droit de nous juger sur tout.