les réponses apportées par le champion de la rupture

bonjour a tous,
j'ai envie de discuter avec vous sur la politique de sarko dans le seul domaine où il agit actuellement : l'intérieur
il prétend apporter des réponses aux problèmes des banlieues en jouant le tout repressif, en effet :
arrivée au ministère de l'intérieur en 2002 jusqu'à avril 2004 et son départ (à l'économie je crois):
on a eu droit à une "loi sur l'orientation et la programmation pour la sécurité intérieure", un "texte sur l'orientation de la justice"
suivi d'une "loi aggravant les peines pour les infractions racistes", puis d'une "loi pour la sécurité intérieure", sur ce il en a profité pour faire une "loi pour la maitrise de l'immigration", puis une "loi sur la repression des séjours irréguliers" et enfin une "loi sur l'adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité"
2004, la gauche gagne aux régionales, remaniement ministriel, puis référendum perdu en 2005 il revient :
et en 2006 il nous sort :"loi sur la lutte contre le terrorisme", loi sur "la repression des violences contre les mineurs", puis loi sur "la repression des violences dans les manifestations sportives"

10 lois repressives ! génial! résultat, tout le monde se dit que , "ca y est ! enfin, on en a fini avec ces laxistes de gauche et leur police de proximité ! on va enfin faire comprendre a tout le monde que la repression est la seule réponse " :
une baisse globale de "faits constatés" a été remarqué, certes, mais la france a connu les émeutes de banlieues en novembre 2005, ces derniers mois les violences aux personnes ont augmentées, des voitures brulent tous les week-ends en banlieue et des fourgons de police sont caillassés

heureusement, sarko nous a sorti sa loi consacrée à "la prévention de la délinquance" avec laquelle on va pouvoir, entre autres, doubler les peines maximales contre les mineurs, alors que les peines maximales actuelles ne sont même pas appliquées actuellement, chez moi on appele ça un effet d'annonce éléctoral.. ou alors faut m'expliquer l'interet de ce tout repressif

voila en quoi sarkozy me fait peur , le tout repressif ne marche pas tout le monde le sait, alors pourquoi s'enteter à ne pas ecouter les élus locaux, les juges, les éducateurs qui tentent en vain de faire voir leurs points de vue ... c'est ca la rupture ?

Bah tout le monde le sait que sa politique de répression est un échec total... Bavures policières en augmentation, violences sur les personnes idem, agressions plus graves, etc, etc...
Ca dissuade les ptits voyous du dimanche, mais les autres, sachant que dans tous les cas ils risquent gros, prennent plus de risque... d'où des gens tués pour des sacs à main ou un portable...
Personnellement, c'est là que le bonhomme mef ait peur : il s'entête dans cette voie alors que tous sauf lui et ses fanatiques savent que c'est déja foutu. Qu'il pousse encore un tout petit peu le bouchon, et on aura à nouveau des émeutes, mais en pire... Il serait temps d'essayer de changer fondamentalement les choses, au lieu de dire : tenez vous tranquille dans vos banlieues, sinon vous allez prendre cher.
D'ailleurs, pourquoi est ce que des banlieues comme celles qui connurent les pires emeutes sont encore là ? Ne devrait on pas tout remanier ? Ca, personne n'a assez de couille pour le faire, même notre soit disant champion de la rupture...

Vous le dites vous-même, il n'agît que dans le domaine de l'intérieur...pour un ministre de l'intérieur, je crois c'est un tout petit peu normal.
S'il mène une politique de répression c'est pour plusieurs raisons:
-Sous le gouvernement Jospin, M. Vaillant n'a absolument rien fait pour enrayer la délinquance, s'imaginant que la police de proximité était la seule réponse. Ce n'est pas en augmentant les aides financières que l'on règlera le problème.
-La répression c'est le premier outil de la prévention, c'est ce que l'on a pas voulu comprendre pendant des années, et aujourd'hui, les chiffres sont là (Octobre 2006...il n'y a pas plus neuf):
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/securite-interieure/delinquance-octobre-2006/downloadFile/attachedFile/chiffres_delinquance_octobre_2006.pdf?nocache=1164166432.69
-Le nombre de bavures policières a augmenté tout simplement parce que le nombre d'interventions de la police et de la gendarmerie à augmenté. Avant 2002, certaines banlieues étaient des zones désertées par la police car le gouvernement Jospin préferait refiler "la patate chaude" à son successeur.
-Je trouve lamentable qu'on défende ces minorités qui brûlent des voitures et foutent le bordel dans les banlieues sous prétexte d'une "condition sociale défavorable" alors que certaines personnes qui vivent dans les mêmes quartiers et qui tentent de s'en sortir le plus honnêtement du monde retrouvent leur voiture saccagée alors qu'ils ne demandent rien à personne.
Je pense que le problème de fond vient du fait même qu'on ai "parqué comme du bétail" des immigrés dans des cages à lapin, et que l'on a exploité ces gens là dans le but de reconstruire la France après la guerre...on venait de créer les conditions favorables au communautarisme contre lequel on doit lutter aujourd'hui.
C'est bien beau de reprendre les grandes idées des hommes de gauche "il faut tout remanier", "les inégalités sont inacceptables", "la politique de répression de nicolas Sarkozy est un échec total"...
Si il ya bien quelqun qui a des couilles dans cette histoire, c'est certainement Sarko...pour Ségolène c'est plus dur (au propre comme au figuré), c'est même l'antithèse du courage politique.
J'ajoute que si les peines actuelles ne sont pas appliquées, c'est quand même pas sa faute, losque qu'il dénonce le laxisme de la justice on l'accuse de bafouer le principe même de la république, à savoir, la séparation des pouvoirs...

bon inutile de te dire que je suis en total désacord avec ce que tu as dit, mais ce soir j'ai du travail donc je ne prends le temps de répondre qu'au dernier point :
tu dis
"J'ajoute que si les peines actuelles ne sont pas appliquées, c'est quand même pas sa faute, losque qu'il dénonce le laxisme de la justice on l'accuse de bafouer le principe même de la république, à savoir, la séparation des pouvoirs..."
Est ce que j'ai dit que je me plaignais du fait que les peines ne soient pas appliqués ? j'ai dit les peines maximales ne sont pas appliqués et sarko en rajoute d'autres sans s'occuper de ce point. La réalité est ce qu'elle est : ces peines maximales ne sont pas appliqués, c'est peut-être parce que le système judiciaire juge qu'elles sont inadaptées (il ne faut quand même pas prendre toute la magistrature pour d'affreux gauchistes qui ne veulent pas réprimander les jeunes, la justice est censée être neutre et étudier la réalité pour voir les faits tel qu'ils sont!)
et bien sur qu'il est normal de l'accuser de bafouer la séparation des pouvoirs , la justice est souverraine (et controlée par des instances qui ne sont pas le ministère de l'intérieur) ! le politique n'a pas à critiquer le fait qu'elle n'applique pas certains points de loi que ce dernier semble voir comme indispensable! La justice, et c'est son rôle, est censé , je me repete, tenir compte au mieux possible de la réalité des faits, et de juger en fonction des faits, et non en fonction de ce que pense tel ou tel politique... !
Mais je m'écarte : ce que je trouve le plus affolant , c'est que sarkozy NIE cette réalité en rajoutant une nouvelle loi qui aggrave des peines maximales déjà non appliquées... je repete ma question : quel est l'interet profond (autre que purement éléctoralistes ) de cette démarche ?

la repression c'est le premier outil de la prevension... bon je vais organiser un génocide chez les musulmans, les juifs et le chrétien pour etre sur qu'il n'y ai pas d'extremisme dans le futur... et je suis pres a fouttre des coups de boule pour prevenir la conneries aussi ... et tien tant qu'on y est dans la prevension on va enfermer les momes de 3 ans au cas ou ils deviennent deliquants... on sait jamais...
Et donc plus ya d'interventions de police, plus c'est logique et acceptable qu'il y ait des bavures? je suis vraiment pas convaincu... Jospin comptai bien gagner la presidentielle et comme il faisant campagne sur son bilan il me semble donc qu'il n'avait aucun interet a se garder cette " patate" . Tant qu'on est dans les arguments anticlasse politique on va faire comme d'autre et dire que c'est sous les gouvernements de droite que ces gens ont étaient parqués dans ces hlm... mais ce n'est pas recevable hein? ^^ on va donc regarder le present et arreter de s'attaquer a ce qu'on fait les precedants et tout leur refoutrte sur le dos? *reve*

Ce que tu dis est typique du discours des personnalités de gauche, et prouve que tu n'a pas lu la loi que tu critiques tant.
Je m'explique :
La loi sur la prévention de la délinquance prévoit une modification de l'ordonnance de 1945 sur les peines pour les mineurs de plus de 13 ans et une diversification des mesures de redressement: placement dans un établissement scolaire éloigné du domicile, exécution de travaux scolaires, placement en internat, travaux d'intérêt général. De même, "Le mineur récidiviste âgé de 16 à 18 ans pourra être présenté immédiatement à un juge et le jugement pourra intervenir à la première audience qui suivra, sous réserve de son accord et de celui de son avocat et de ses parents. Le projet de loi permet de placer les mineurs sous contrôle judiciaire sous la seule condition que la peine encourue soit supérieure ou égale à sept ans" (texte de loi). Cette loi présente d'autres points importants, mais je me contente de te répondre.
Les peines dont du parles seront des peines infligées automatiquement, donc elles ne seront pas laissées à l'appréciation du juge. Il n'a en aucun cas "aggravé les peines", il a créé des peines minimales pour les récidivistes, des peines qui seront donc forcément effectuées.

Concernant la séparation des pouvoirs, je trouve complètement abérant d'invoquer ce principe dans une telle situation. Il est normal que le ministre de l'intérieur s'exprime sur le laxisme des juges du tribunal de grande instance de Bobigny à partir du moment où il existe un effet rétroactif sur la délinquance dû à ce manquement. Comment voulez-vous qu'il fasse correctement son boulot si la justice est incapable d'assumer correctement le sien. A partir du moment où Nicolas Sarkozy à pour responsabilité de faire baisser la délinquance, il est en droit de critiquer ceux qui ne font pas correctement leur boulot et rendent vains les efforts de la police pour faire baisser la délinquance. Vous trouvez normal que des délinquants qui sont arrêtés des dizaines de fois par la police ne soient même pas inquités par la justice. Il serait alors normal que les magistrats soient les seuls à exercer un métier dont on ne peut pas remettre en cause les résultats sous prétexte de mise en "danger des principes fondamentaux de la république"?

Gaston, je suis désolé de te décevoir, mais ce que tu dis n'a aucun rapport avec ce que j'ai dit, encore une fois tu extrapoles de manière complètement abracadabrantesque en me mettant dans la bouche les propos que tu aimerais bien que je dise...c'est tellement plus facile de critiquer ce qu'on aimerais bien comprendre histoire de se donner raison.

Je ne parlais pas de personne, d'éthnies , de religion ou de tout ce que tu voudras lorsque j'ai dit que le premier outil de la prevention était la répression mais je parlais de la délinquance, ce qui est tout à fait différent.
Tu m'accuses de vouloir réprimer préventivement, j'ai dit tout le contraire : prévenir répressivement.

D'autre part, je n'ai pas dit que je trouvais normal le fait que le nombre de bavures policières augmentaient j'ai juste dis que c'était prévisible. (tu ne peux pas m'accuser de me contredire je l'ai déjà dit dans un autre post dans la rubrique "taverne",...vérifie).

Pour finir je n'ai accusé personne d'avoir créé ce communautarisme dans les banlieues (tu remarqueras que j'ai dis "on"...), personne n'avait prévenu ce problème pas même la gauche à l'époque puisqu'il ne s'agissait pas d'une décision politique. Les HLM n'ont pas été construits dans le but de loger les immigrants de l'époque mais ils correspondaient à une demande de logements à bas prix.

Effectivement , j'interprete tes propos, peut etre dans le sens ou tu le dis, mais dans la mesure ou je n'ai pas les moyen de te demander ce que tu penses exactement sans poster un message vide, je ne peux faire autrement (organisons un petit debat oral, comme tu me l'as proposé ^^),je suis désolé je m'emporte vite... je suis peut etre allé trop loins, cependant, je maintient ce que je dis. Si tu ne parles pas de personnes d'ethnies ou de religion, sur quoi compte tu baser la repression pour la prevention de la delinquance? on dit il vaut mieux prevenir que guerrir, de mon point de vue, ce que tu propose ressemble plus a faire table rase et eventuellment vacciner apres... Et j'ai du mal a cerner la difference entre "réprimer préventivement" et " prévenir répressivement"( peut etre dant l'amplitude de la manoeuvre?). De plus je ne t'ai pas accusé d'avoir soupçonner quiconque d'avoir été responsable du " parquage", je dis juste qu'on peut trouver du mal partout: tu souligne que le gouvernement Jospin n'a " rien fait contre la delinquance " ( ou qqch comme ça), mais on peut aussi trouver des correlations avec d'autres gouvernements. Je repproche aussi aux gens ( moi compris) de souvent utiliser les arguments de ce style, qui n'amenent a rien selon moi...

Parce que tu penses que la droite à l'intention de réprimer en se basant sur les éthnies ou la religion...c'est très loin d'être ça...je le répète encore une fois, les racistes, c'est pas chez nous !

Réprimer préventivement, c'est comme dans les dictatures, tu supprimes ce qui est "suceptible de nuire", avant que ça n'arrive...c'est pas franchement comme ça que je vois les choses (...ça correspond plus au gros monsieur borgne...très à ma droite...tu sais).
Prévenir répressivement, c'est punir de manière intelligente, proportionnellement à la faute commise quelqu'un qui à fauté c'est à dire avec une peine suffisament pénible pour lui faire comprendre que ce n'est pas dans son intérêt de recommencer et de façon à montrer à ceux qui seraient tentés de faire la même faute, que violer la loi n'est pas gratuit.

Et, oui, je persiste, le gouvernement Jospin n'a rien fait contre la délinquance, ce n'est pas un jugement, c'est un fait.

"abracadabrantesque"

Ah ben bravo, tu cites Chirac maintenant ? *sifflote*

hein...il connaît ce mot là lui ???..

Même que ça a fait rire les Guignols très longtemps.

Oui, en peu de temps d'intervalle, il a sorti 2 dérivés d'abracadabra (dont l'un d'eux fut abracadabrantesque), d'où des extrapolations sur le suivant... "abracadabrantifiant" par exemple.

voila , j'aurais bien envie de discuter de la véracité des chiffres sur la sécurité, expliquer largement, mais c'est tellement bien expliqué dans ce dossier que je vous laisse le lire (prenez le temps de le lire c'est assez clair...)

(oui je sais c'est un journal de gauche, mais bon c'est quand meme assez clair)

http://hebdo.nouvelobs.com/p2201/dossier/a329425.html

Je rend un grand hommage à ce monsieur Roché si préoccupé par la réalité des chiffres et des faits, qu'il n'a pas hésité a proféré des mensonges en espérant que personne ne vérifie la véracité de ses informations.
Je cite le Nouvel Obs :

"Venons-en au bilan en matière d'atteintes aux personnes[..]- Ce chiffre n'est jamais mis en avant dans les communiqués officiels ou les discours du ministre. C'est le chiffre noir de Nicolas Sarkozy"

Je cite le discours de Nicolas Sarkozy lors du communiqué de presse sur les résultats de la délinquance en 2006:

"Je ne le cache pas : nous avons un sujet de préoccupation majeur, qui est celui des atteintes volontaires à l'intégrité physique.
Entre 1998 et 2002, elles avaient explosé, en progressant de 42%. Depuis cinq ans, nous avons réussi à enrayer cette pogression, en la contenant à 13,9%. "
De plus on notera l'oubli involontaire de M. Roché de mentionner la hausse de 42% de violences aux personnes sous Jospin.

Ah, oui et j'adore le passage :
"La diminution des atteintes aux biens n'a rien à voir avec l'action de Nicolas Sarkozy [...]Elle est due à l'amélioration des systèmes de protection. Les constructeurs de voiture, par exemple, sensibles aux demandes des consommateurs, ont développé les alarmes, les coupe-circuit ou les serrures renforcées. Et les hypermarchés se sont équipés de vidéosurveillance ou de portiques."

C'est génial quand même tout le monde s'est mis à acheter une alarme en 2002, et les ingénieurs ont tous fabriqué des protections pour les voitures pour faire plaisir à Nico...il mignon M. Roché

J'ai pas fait tous les chiffres de l'OCDE pour vérifier mais il y a bien d'autres choses que j'aimerais corriger...si vous trouvez que ce n'est pas assez consistant et que d'autres sujets méritent d'être traités alors faites moi signe.

J'ai fini par lire cet article en entier parce que tes dires m'étonnaient, Brice. Une telle mauvaise foi de la part d'un journaliste !

Tout d'abord,

Citation :

"Venons-en au bilan en matière d'atteintes aux personnes[..]- Ce chiffre n'est jamais mis en avant dans les communiqués officiels ou les discours du ministre. C'est le chiffre noir de Nicolas Sarkozy"

Il s'agit d'une question posée, pas d'une affirmation. Et tu ne peux pas nier que, globalement, même si il en a parlé une ou deux fois, il ne met pas ce chiffre en avant. Je ne dis pas que ce n'est pas légitime, c'est au contraire logique. Il serait suicidaire de tout le temps parler de ce qu'on n'arrive pas à faire. Donc non, il n'en parle pas beaucoup, et il a raison.

Citation :

Ah, oui et j'adore le passage :
"La diminution des atteintes aux biens n'a rien à voir avec l'action de Nicolas Sarkozy [...]Elle est due à l'amélioration des systèmes de protection. Les constructeurs de voiture, par exemple, sensibles aux demandes des consommateurs, ont développé les alarmes, les coupe-circuit ou les serrures renforcées. Et les hypermarchés se sont équipés de vidéosurveillance ou de portiques."

Tu as un peu coupé l'essentiel, tout de même. Il est expliqué que cette diminution est une diminution globale européenne. Tu ne peux pas le nier. Si les constructeurs se mettent à faire des alarmes plus performantes, ce n'est en effet que depuis quelques années avec l'apparition de nouvelles techniques de vol, à l'instar du car-jacking.

Je ne remets pas en cause la totalité du bilan de Nico, ni ne l'encense. Le fait est qu'il n'y a rien à analyser puisque se mélangent talents, tentatives alternatives et conjonctures nationales/mondiales. Et comme l'a dit un grand homme "bon, écoutez, les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut", que ce soit dans un sens ou dans l'autre. L'analyse de Roché concernant la baisse globale est logique, et les chiffres ne sont pas faux pour autant. En somme, on ne peut pas se baser sur ces chiffres, je crois. Mais si tu fais une analyse, même ouvertement partiale (je ne dis pas que c'est le cas ici, hein), prends en compte la totalité de ce qui est dit, et pas seulement ce qui t'arrange, tu étais le premier à râler contre le montage vidéo très bien fait sur Sarko.

les batailles de chiffres sont totalement dénuées d'intérêt, en particulier lorsqu'un candidat dirige le ministère dont proviennent les chiffres. La magouille est évidente, à la racine même de la chose, c'est-à-dire que même avant le ministère, les postes de police truquent les résultats. Quand il y a un scooter volé, chez moi, et qu'on demande au commissariat ne serait-ce qu'il nous aide à le retrouver ( et sans faire péter les analyses à 100000 euros tout droit sorties des séries américaines ), on nous rit au nez... Enfin, je sais pas, je ne dois pas habiter la même France. Personnellement, la violence, je n'apprends pas son évolution dans des chiffres miraculeux. Et personnellement encore, je m'en fous totalement car ce thème n'atteint absolument pas ma sensibilité, puisque je ne suis ni victime, ni effrayé pathologiquement d'en être une, comme les vieux, ou les bobos. Mais bo, puisqu'on essaie de nous convaincre que c'est encore un enjeu majeur... C'est comme l'écologie, en fait, une pelle en plastique, un autocollant greenpeace, et nous voilà écologistes convaincus, traquant le vil CO2 à coup de bulletin de vote ou de veilleuse éteinte 5 minutes le soir

au fait, au lieu de copier à tout bout de champ les propos de tes mentors préférés ( tes pokémons à toi, en somme ) et de ramener sans arrêt le bilan de Jospin, je te ferais remarquer qu'il n'est plus dans le paysage politique depuis 2002. Ils aiment bien dire "depuis [X] ans, la {gauche/droite} n'a fait que [X]", c'est beau, ça impressionne. N'empêche que la france des années 60, on s'en moque bien maintenant, et que mitterand, il sert de lisier aux roses de son cimetière. Alors pitié, arrête de recopier en permanence les expressions toutes faites qui t'ont plu, car c'est insupportable de lire partout les mêmes formules... "et c'est nous qu'on est les vrais républicains" on n'a pas finit de l'entendre, ce mot, qui décidément ne parlent qu'à eux. Un républicain, ça coupe des têtes et ça fait le service militaire. Ca prétend avoir la même éducation à Neuilly ou ailleurs Ca va pas dans des collèges musulmans ou catho. Même que ça porte la cocarde dans les livres. Il me semble que c'est plus trop l'époque

Pikachu
Bon écoute, tu me saoules Stan, c'est exactement le même genre de propos que sur le topic "logement" (...auquel tu n'as toujours pas répondu d'ailleurs), si t'es pas d'accord ...EXPRIME CE QUE TU FERAIS TOI. Et si tu n'es pas d'accord avec "les principes de la démocrtatie française"...explique pourquoi et ce qu'il faudrait changer....t'es pire qu'un enarque tu te plains qu'on s'interesse pas à ce que tu penses, mais tu évite les questions !!! pourquoi...peut-être que contester est plus facile...?
On essaye de faire des propositions, elles ne sont pas forcément bien, mais je pense qu'elles ont le mérite de répondre à un problème.
La contestation détruit mais ne construit rien.

Evidement on peut toujours dire que les chiffres sont magouillés...la réponse est classique, c'est comme pour le chômage (quand c'est un gouvernement de droite qui est au pouvoir ...le taux de chômage baisse et on explique ça soit par des raisons conjoncturelles, des magouilles, la précarité ou...best of the best : effets secondaires de la politique du dernier gouvernement de gauche).
En attendant les instances qui établissent les chiffres et les publient sont les mêmes depuis des années. Jamais je n'ai utilisé cet argument foireux contre la gauche : c'est la magouille.Ce serait tellement facile !
Si tu ne fais pas de messages qui soient plus constructifs que ceux que tu as balancé sur ce forum jusqu'à présent, je ferais comme d'autres je t'ignorerai.

fridule

Citation :

Il s'agit d'une question posée, pas d'une affirmation. Et tu ne peux pas nier que, globalement, même si il en a parlé une ou deux fois, il ne met pas ce chiffre en avant

Si j'ai cité la question c'est tout simplement parceque Roché y répond oui sans reprendre l'affirmation...
Le journal accuse à tort le ministre de cacher les chiffres qui ne lui seraient pas favorables. "parlé une ou deux fois"....il en a parlé à une conférence de presse, et dans le communiqué de presse UMP de décembre... si ça c'est cacher des chiffres...
Je suis désolé mais là la mauvaise fois, c'est pas moi !

Citation :

Il est expliqué que cette diminution est une diminution globale européenne. Tu ne peux pas le nier. Si les constructeurs se mettent à faire des alarmes plus performantes, ce n'est en effet que depuis quelques années avec l'apparition de nouvelles techniques de vol, à l'instar du car-jacking.

Cette diminution existait déjà en europe sauf en france à la fin du premier mandat de Chirac, coment expliques-tu alors, que la baisse débute en 2002, et pas en 2001 ou en 2003 ???

tu ne peux utiliser cet argument contre la gauche puisqu'elle ne gouverne pas. D'autre part, j'ai même pas parlé de contenu, j'ai même pas abordé tes "propositions", ici, j'ai juste parlé de méthode, alors je ne vois pas en quoi je dois donner des opinions extraordinaires. Si tu n'as pas compris ( pourtant, je ne suis pas subtil, comme tu le sais ), je répète : "Je pense que balancer des chiffres dénués de sens c'est pas bien" -> ce qu'il faudrait faire ( ce que tu n'arrives pas à déduire ) "il ne faut pas balancer de chiffres croyant que ce sont des faire-valoir pour une idéologie". ta réponse est donc aussi redondante qu'hors-sujet

au fait, alors même que je viens de dire que les expressions toutes faites sont connes, bien joué pour avoir casé la vanne "t'es pire qu'un énarque", que j'ai du entendre 5 fois sur différents plateaux télé cette année.

excuse moi, je ne réponds pas aux questions, mais c'est sûr que quand on m'envoie sur la question "qu'est-ce que tu ferais toi ?", tu peux être sûr que je ne répondrais pas vu la généralité de la question. Mais attends, je vais sortir encore une phrase calque que j'ai entendu une bonne dizaine de fois ( et parfois plusieurs fois par une même personne ! ) "écoute, la première chose que je ferais si j'arrivais au pouvoir serait de... te botter le derrière"

enfin, pour terminer sur la magouille, je te signale que magouiller lors d'une cohabitation est légèrement plus difficile, et qu'un premier ministre ne peut truquer sur tous les fronts l'air de rien. Un ministre de l'intérieur, candidat, ça gère plus facilement ce sur quoi on peut l'attaquer, ça peut se laver les mains de ce que tous les autres membres du gouvernement ont fait ( De Villepin ? connais pas. Chirac ? Jamais été derrière lui ), surtout quand le poulet de base fait tout pour l'aider en inventant des affaires résolues, ou en encourageant les gens à passer en main courante.

allez, va silloner le web en quête de statistiques... c'est ton approche de la politique après tout. Peu t'importe ce que tu ressens toi au niveau de l'évolution de la criminalité, tout est dans les chiffres miraculeux...

Ainsi, un campagnard ou un petit vieux reclus devient persuadé que les rues sont dangereuses, sans jamais avoir été confronté à quoi que ce soit. Tu fonctionnes comme mes grands parents qui apprennent la France nouvelle à la télé et dans les journaux, mais eux votent le pen. Je ne pense pas que la différence soit grande pour autant pour passer du petit nicolas à shrek, sinon qu'ils ont une expérience de la vie infiniment plus grande que la tienne, mais qu'ils sont "old school", pas "westside".

Je n'ai pas ressenti un dédain particulier venant des autres, mais puisque tu peux parler au nom de tous. Amen.

Pikachu!! Tes réponses sont toujours d'un Elan que j'adore , que j'aime les lire...Je dois avouer avoir perdu la plume et ne point arriver a ton niveau aujourdui
je m'incline car c'est beau...

l'art de la rhetorique est une arme sans égale... Notre petit Nicolas l'utilise parfaitement pour rassembler des foules...
Méfions nous, Personnelement moi j'ai peur d'un personne qui propose tout sur tout a l'instar d'une personne qui ne propose rien sur rien ( au moins si elle est elu elle ne dira pas qu'elle avait promis monts et Merveilles)
Maintenant chers Taupins, les temps a venir vont etre dificils alors faites vous un gros bagage professionel car je ne vois pas la vie en rose ( et Non je ne suis pas un declinologue)

Citation :

tu ne peux utiliser cet argument contre la gauche puisqu'elle ne gouverne pas

Ah bon, il faut être au gouvernement pour pouvoir magouiller !!
Prenons l'exemple du nombre de manifestants pour le CPE: 3 millions de personnes selon les organisateurs pour le mouvement du 28 mars, alors que la police en comptait 1 million, ça fait quand même une sacrée différence surtout quand on sait que différentes études menées par des sociologues et l'isee montrent que la police est beaucoup plus proche de la vérité que les syndicats.

Citation :

bien joué pour avoir casé la vanne "t'es pire qu'un énarque", que j'ai du entendre 5 fois sur différents plateaux télé cette année.

Ah, ben il va falloire que tu m'indiques sur quelles émissions, désolé, je ne tire pas cette expression de ma télé pour la bonne et simple raison que je n'ai pas la télé...merci quand même.
Mais, n'oublie pas Stan, tu peux encore me renvoyer ta phrase myhique "tu recopies le Figaro mais en plus mal"...manque de bol, il m'arrive plus souvent de lire le monde que le figaro, si tu veux tout savoir.( je t'évite la peine de réutiliser ce préjugé foireux)

Citation :

tu peux être sûr que je ne répondrais pas vu la généralité de la question.

C'est mignon !!
T'en as d'autres des excuses comme ça.
Tu te plains qu'on ne s'interesse pas à ce que tu penses, on t'en donne l'occasion, tu t'en tire encore une fois par une pirouette , et tu continues tes sarcasmes et dénigrements en tout genre sans proposer, rien absolument rien !

Citation :

enfin, pour terminer sur la magouille, je te signale que magouiller lors d'une cohabitation est légèrement plus difficile, et qu'un premier ministre ne peut truquer sur tous les fronts l'air de rien. Un ministre de l'intérieur, candidat, ça gère plus facilement ce sur quoi on peut
l'attaquer

C'est faux.
un exemple: en 2002, Jospin était 1er ministre, Vaillant ministre de l'interieur. Jospin n'avait que des amis au gouvernement, il était premier ministre et un de ses amis de la Chapelle-Goutte d'Or, en l'occurrence le ministre de l'interieur, avait tout les appareils d'état nécessaires pour
"magouiller".

Citation :

Peu t'importe ce que tu ressens toi au niveau de l'évolution de la criminalité, tout est dans les chiffres miraculeux...

Ainsi, un campagnard ou un petit vieux reclus devient persuadé que les rues sont dangereuses, sans jamais avoir été confronté à quoi que ce soit. Tu fonctionnes comme mes grands parents qui apprennent la France nouvelle à la télé et dans les journaux, mais eux votent le pen. Je ne pense pas que la différence soit grande pour autant pour passer du petit nicolas à shrek, sinon qu'ils ont une expérience de la vie infiniment plus grande que la tienne, mais qu'ils sont "old school", pas "westside".

Là est bien la preuve que tu n'as pas compris pourquoi je soutiens la droite pour les présidentielles.
Je peux te raconter pourquoi ce choix, mais je ne crois pas que ça puisse intéresser quiconque ici, tout simplement parcequ'il part de mon expérience personnelle, de ce que je resens, et des valeurs qui sont les miennes.
J'en parle parce que dans le cas contraire, je sais que ta mauvaise fois n'épargnera pas cette réponse.
J'ai fait une partie de ma scolarité à Blois, où Jack Lang était maire. Il a créé une ZUP qu'il n'a pas su géré, tous les centres commerciaux sont tombés à l'abandon, il ya eu de gros problèmes en délinquance en ville, une policière qui s'est fait bouffé la face par un pit bull, des voitures brûlées tous les soirs, des poubelles balancées dans les vitrines en centre ville...et d'autres raisons plus personnelles. Lang a construit la Maison de la Magie, qui a couté une fortune à la ville, c'est un veritable flop (ya rien à voir), il a endétté la municipalité dans des proportions incroyables, et lorsqu'il mangeait dans un restaurant, il partait sans payer la note considérant, qu'en tant qu'homme influent, il n'avait pas à le faire. On l'a vu une fois sur le marché pour rencontrer les habitants : 2 jours avant les ellections.
bref il s'est fait parachuté, à boulogne, il avait bien compris qu'il ne serait pas réélu.
Perruchot a été élu, il y a maintenant une présence policière beaucoup plus importante, moins d'incidents, on a plus ces conneries de bouledog qui nous gueulaient dessus dans la rue pietonne...bref, pour beaucoup de gens la ville est beaucoup plus sur...et il ne s'agit pas que d'un sentiment !

Voilà, j'ai joué le jeu, et je pense que ça ne sert à rien d'argumenter dans ce sens. Tu t'appercoit que si j'argumente en fonction de ce que je resens, qui peut me croire, je te raconte la vérité, mais ma petite parole est bien plus contestable que des chiffres officiels.
C'est la raison pour laquelle j'utilise des chiffres quand il le faut.
Si tu as une autre méthode d'argumentation à proposer, n'hésite pas...

Citation :

J'ai fait une partie de ma scolarité à Blois, où Jack Lang était maire. Il a créé une ZUP qu'il n'a pas su géré, tous les centres commerciaux sont tombés à l'abandon, il ya eu de gros problèmes en délinquance en ville, une policière qui s'est fait bouffé la face par un pit bull, des voitures brûlées tous les soirs, des poubelles balancées dans les vitrines en centre ville...et d'autres raisons plus personnelles. Lang a construit la Maison de la Magie, qui a couté une fortune à la ville, c'est un veritable flop (ya rien à voir), il a endétté la municipalité dans des proportions incroyables, et lorsqu'il mangeait dans un restaurant, il partait sans payer la note considérant, qu'en tant qu'homme influent, il n'avait pas à le faire.

wé mais jack Lang il a fait la fête de la musique.... et c'est un succés aujourdui national mais qui se democratise a l'echelle mondiale... et ça , ça aporte un peu de couleur a des vies bien moroses desfois... Alors mon cher Brice ne voit pas que les mauvais cotés.....

Petite note a part... je suis juste la pour contredire, casser et vous ouvrir les yeux sur tout ... parceque aujourdui on ne voit bien que ce que l'on veut...

T'inquiétes pas Brice je casserais aussi du socialos si il dit des betiz mais les Umpistes en disent plus souvent ....

ouhhhh qu'il est taquin ce Amaury....

C 'est bon tu es satisfait Alex je sui revenu!!!!!!

Hey, Amech, on n'était pas en manque de chieurs.

En fait, ce que je remarque, c'est que ce forum n'est pas à dominante socialo, comme de premières analyses succintes nous l'avaient laissé croire, mais à dominante vaguement "bordel aucun ne dit ce que j'aimerais entendre c'est de la merde je vais voter pour celle que j'espère être la moins pire de ceux qui ont une chance d'être élus."

Pikachu, tu es insupportable, dénigre si tu veux, mais tu ne m'amuses plus. Si tu veux participer, va falloir que ce soit à double sens. En somme, si je veux que ce forum continue à vivre, il faut que ceux qui brisent les débats les relancent. Si tu veux continuer à troller, va falloir que tu te mouilles et que tu nous raconte ce que TOI tu penses et veux. Sinon je pense que plus personnes ne te reverra sur ce forum avant... longtemps.

Pickachu m'a demandé pourquoi j'utilisait des chiffres, à tort selon lui je lui répond, que je ne peux pas justifier mes opinions politiques par de petites experience personnelles...j'ai expliqué, après que Jack Lang ait inventé la fête de la musique, ok, c'est une bonne chose.
Simplement, on va pas résorber le chômage, ou régler le problème climatique avec la fête de la musique.
Je ne vois pas que les mauvais points, simplement, je ne parle que des mauvais parce que ceux sont eux qui posent problème...alors après je suis d'accord, la fête de la musique c'est très bien, la conduite accompagnée, c'était une très bonne idée...mais sans la liberté de blâmer il n'est point d'éloge flatteur comme disait Beaumarchais.

Aux dernières nouvelles, le champion de la rupture la veut tellement tranquille qu'il dit de Chichi qu'il a été un très bon présiedent, qu'il a bien fait de mettre son veto lors de la guerre en irak, que finalement le bouclier fiscal pourrait être revu à la baisse, et que finalement la police de proximité c'était pas si mal, et que s'il est élu, il se pourrait qu'elle revienne ==>> ça c'est de la rupture, mais avec ce qu'il disait il y a quelques mois.