identité nationale

sarko propose un "ministère de l'immigration et de l'identité nationale"
il y aurait donc une identité nationale, inadaptable aux immigrés, qu'on serait gentiment obligé de leur expliquer ?? c'est donc ca etre francais, ah merde ! moi qui croyait betement que l'identité nationale se faisait au gré des flux migratoires, que c'est les gens habitant en France qui faisait la france et non les gens d'il y a quelques années? mais pourtant l'ecole publique m'avait pourtant appris que 1/3 des francais etait issu d'une immigration recente ! on m'aurait menti ? La france serait avant tout les francais ?? les autres , après tout, on s'en fout , c'est bien vrai ... les autres cultures, les autres visions du monde, ce qu'il peuvent nous apporter, c'est vrai que ca compte peu .. la france aux francais, etre francais , ca s'herite ! ca se merite ! (ah tiens on a glissé tout doucement vers l'extreme la ? me trompe-je ? )

Mieux que ça, ça s'achète : tu est ingenieur informaticien indien, on t'accepte car tu vas nous rapporter des sous. Tu est refugié africain en situation irréguliere, retourne dans ton pays en guerre, ici on t'accepte pas, t'a rien à nous apporter de toute façon !

Je reste dans la caricature, bien evidement

ou pas

nan mais je sais pas, mais faut pas être naïf quand même. le premier paragraphe est plutôt à destination de maxime, le second, plutôt pour le barman

voilà, la france, pays refuge, qui vient en aide au tout venant de la misère du monde, d'accord, c'est beau, mais c'est pas réaliste. Alors bon ton réfugié africain, c'est bien beau, mais le problème, je le situe pas tellement au fait qu'on n'en veuille pas, je le verrais plutôt dans la stupidité totale des pays en guerre civile permanente. Je sais pas, mais des anciens soldier child, j'en veux pas, et tant pis pour la solidarité... Je sais pas, mais on n'est pas foutu de venir en aide aux sans abris décemment, alors pourquoi on se sent toujours plus indulgent et plein d'empathie pour les étrangers ? Parce qu'on veut peut-être s'autoconvaincre qu'on n'est pas raciste. En tout cas, voilà, faudrait leur dire que c'est pas l'eldorado, sauf pour ceux, qui, comme j'ai entendu la semaine dernière dans le tram, "[sont] pas prêts de se mettre au boulot, puisque le smic leur convient".. Et désolé, mais quand j'entends des gars dire ça, j'ai envie de lui dire qu'il n'aura pas à se plaindre si lepen passe... Et finalement, c'est là que je m'aperçois que certains clichés qui me laissaient perplexe ne sont pas si faux. On est tellement assistés du berceau à la tombe qu'on ne se remue pas. Alors je remets pas en cause l'assistance, mais c'est clair qu'il faut être intransigeant avec les fouteurs de gueule.

Et puis désolé, mais non, je ne vois pas pourquoi l'identité de la France devrait s'adapter immédiatement au fil de ses flux migratoires, comme tu dis. Sinon, c'est du colonialisme culturel, et c'est bien ce qu'on a reproché à la France et à l'occident plus généralement. C'est pas forcément réactionnaire que de trouver les collèges musulmans cons, l'affichage en breton partout dans rennes con, et tout ce qui s'ensuit. Je suis désolé, mais les visions de monde ne sont pas interchangeables. Je ne suis pas fn ou mpf, mais je suis d'accord sur l'idée que ceux qui viennent en france doivent se faire violence. C'est pas la terre promise. On vient pas ici pour imposer son mode de vie. Moi les femmes voilées, ça m'emmerde par principe. Alors désolé de ne pas suivre ton gout pour l'universel, barman.

Barman
Je dirais que tu te trompes extrème-mement lourdement...je suis désolé mais ton message prouve que tu n'as pas compris.
Une identité national, c'est pas pour ce qu'appelle M. Le Pen "les français de souche", c'est pour tout les Français, qu'ils soient issus de l'immigration ou non...mais j'ai l'impression que finalement ça t'arrange de nous coller cette pancarte dans le dos...histoire de foutre tout le monde das le même sac UMP, FN c'est pareil, et bien que tu le veuilles ou non, il y a plus qu'un gouffre entre les deux, et ce gouffre il porte un nom : le racisme.

Maxime.
Je vais reprendre tes exemple, parce que finalement c'est bel et bien un problème de point de vue.
Pourquoi on va accepter l'informaticien indien, et pas le réfugié africain sans qualifications?

C'est pas une histoire de "il va nous rapporter des sous ou il ne va pas en rapporter".
Vous savez très bien qu'on a déjà des problèmes de logement notament pour les sans abris et vous êtes les premiers à dénoncer la situation.
C'est pas parceque on va accepter 1 ingénieur indien qu'on va redresser l'économie et qu'il va "rapporter au pays", et c'est pas du tout le raisonnement que tient la droite.
Simplement, un informaticien étranger a beaucoup plus de chance de trouver un emploi qu'un réfugié africain parce qu'il est qualifié , par conséquent, il va s'intégrer de lui même dans la société française.
Le réfugié africain n'a pas de qualification, donc très peu de chance de trouver un emploi, de pouvoir nourrir sa famille et de pouvoir se payer un logement décent. Alors qu'on en accepte OK, mais il faut pouvoir les former. Si tu régularises 10 000 personnes ,d'une part, tu n'es pas sur qu'il trouveront un emploi, il va falloire les aider à s'intégrer, mais c'est 100 000 autres étrangers qui attendrons leur tour aux frontières, c'est l'effet "appel d'air". Tu comptes faire quoi, taxer les riches ? ...qui vont fuir, et aorès tu fais quoi, tu taxes les entreprises? ...qui vont délocaliser...et on se retrouve avec un chômage qui grimpe, des étrangers qu'on a voulu intégérer et dont on est pas capable de s'occupper avec un minimum d'humanité !
La clé du problème, c'est l'aide à la construction de structures éducatives dans les pays pauvres pour moi.

Stanislas
Je sais pas ce que tu vas me répondre, mais je suis content que turentres concrètement dans le débat. Je sais très bien que tes idées ne sont pas partisannes, mais je suis d'accord avec toi....(sur ce point).

bof, j'ai rien à répondre sur ce sujet vu que tu illustres peu ou prou ce que je disais, à cela près que j'en faisais pas le cheval de bataille de l'ump et que je prenais des exemples bien distincts. Je ne suis pas contre toi sur tout, c'est pas la première fois que je soutiens ce que tu dis... Mais globalement, je ne suis d'accord avec aucun candidat cette année, c'est comme ça.

d'une , par simple curiosté , j'aimerais demander a stan pourquoi il trouve con le double affichage breton-francais, a rennes ? simple curiosité...

autre curiosité , tu pensais vraiment ce que tu disais quand tu disais :

Citation :

mais des anciens soldier child, j'en veux pas, et tant pis pour la solidarité...

et brice, pour moi le racisme commence quand on veut pas connaitre l'autre, et imposer aux immigrés de se soumettre à une "identité nationale" c'est refuser de connaitre les autres.

pour en revenir a ce que me disait stan, oui je suis tout a fait d'accord avec toi, ceux qui arrivent en france doivent se faire violence pour s'intégrer, mais a partir du moment ou on admet qu'un francais ne "vaut" pas plus qu'un immigré, il faut admettre que la France doit aussi se "faire violence" pour accepter l'autre, et se faire violence ca commence par admettre qu'il n'existe pas d'identité nationale figée et que c'est un concept qui varie avec le temps...

je trouve ça con parce que personne ne parle breton à Rennes de toute façon, que ça a un prix, et que ça entraîne à une bête réclusion. Voilà, on met pas le double affichage en latin en italie, faut pas être couillon... Enfin après, hein, si toi tu trouves normal qu'on pousse les français à parler autre chose que le français dans la vie de tous les jours... Ca a un petit air de corse tout ça...

évidemment que je pensais ça. Après, si toi ça te dit d'accueillir à bras ouverts des bouchers qui ont assassiné leurs parents pour de rire à 8 ans et violé tout ce qui passait, c'est ton problème, hein, open mind, vive la fraternité, bienvenue les tueurs en série juvéniles ! Franchement, faudrait ptet sortir de tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil...

Et bien non, l'identité nationale, ça ne varie pas avec le flux migratoire de l'année, désolé. Sinon, c'est un comportement de colon russe...

alors d'une du calme, j'ai jamais dit que c'etait une idée geniale le double affichage breton-francais; j'ai aucun avis la dessus, c'etait juste pour savoir pourquoi tu disais que c'etait con parce que je n'avais jamais réfléchi a la question ...

et je trouve nul (j'ai plein d'autre mots en stock, mais j'ai envie d'etre courtois) ta remarque sur les enfants soldats ... tu pense vraiment que c'est leur faute ??? le simple fait qu'il soit né au mauvais moment au mauvais endroit les empecherait d'avoir une chance pour leur vie future, tu crois qu'ils s'en sortiront si on les laisse à l'abandon ??? tu pense vraiment qu'il sont condamné à être considéré comme des monstres toute leur vie ?? Ces mec la ont 10 ans, il sont sous coke, ils n'ont pas eu d'education, il n'ont bien souvent pas eu l'occasion de tuer leurs parents puisqu'ils sont bien souvent orphelins, ils n'ont rien de rien, pas de système pour les aider car ils sont utiles au système dans leur pays et toi tu nous sors un
"faudrait ptet sortir de tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", parce ce que tu pense vraiment que je pense ca , c'est pas une question d'etre "open mind" stan, il faut aussi savoir voir les vrais problèmes ! alors tu pense qu'il faut les laisser crever la bas, c'est mieux c'est vrai, vu que c'est des monstres , il n'ont aucun avenir, on va pas se prendre la tete avec des problemes qui nous depassent, les dictateurs africains s'en sortent très bien !! t'es horrible stan, en fait non t'es pas horrible, il n'y a jamais de personnes vraiment horribles fondamentalement, mais il s'agirait que tu reflechisse a ce que tu dis, ta position qui consiste a trouver tout et n'importe quoi pour contredire la personne qui parle t'amene a dire n'importe quoi...
pourquoi tu refuserais par principe des mecs qui n'ont tout simplement pas eu du bol et qui se sont fait instrumentaliser ??????

en 1945 , t'aurais dit quoi a propos des jeunes sortant des jeunesses hitleriennes ?? "enfermez les tous, ils ont été lobotimisés, il n'ont aucune chance de survie" c'est ca que t'aurais dit ?? hein ??
ce que tu dis me fais pitié stan ...

faudrait que tu sorte du "je contredis par principe et je vous emmerde"

barman, je suis pas tout à fait d'accord avec toi. Stan est vraiment entré dans le débat cette fois, et ne fait pas que contredire.

Ensuite, je crois que je comprends ce qu'il veut dire en affirmant qu'il ne veut pas des soldier children. Le problème est le même que pour tous les ressortissants, il faut en prendre soin, et à plus forte raison pour des enfants soldats. Accepter des enfants soldats, c'est s'exposer à voir des professionnels de la guerre entrer dans des conflits qui pour l'instant ne sont que des rixes. Enfin j'espère que c'est ce que tu voulais dire ?

Tu es bien à court d'arguments pour te sentir obligé de ressortir le fameux "tu fais que contredire par principe" puisque je n'ai contredit personne, je dis; j'ai avancé le premier ce sujet et c'est toi qui est venu t'y opposer, et j'en fais pas un scandale, moi, qu'on soit pas d'accord avec moi.. Alors merci de trouver autre chose la prochaine fois parce que ça me lourde vraiment

Ensuite, demande aux français si ils veulent accueillir des assassins sous coke et sans éducation. Je sais pas, mais t'as l'air de dire qu'on doit accueillir toute la misère du monde, donc que la France, mais pas les autres, devrait être la terre d'accueil de l'arche de Noé. Nan, toi, tu te dis pas plutôt que là où on aurait dû agir, c'est en faisant cesser la guerre avec une coalition ? Y'a comme un truc qui me dépasse dans ton raisonnement. Manipulés ou non, ce sont des tueurs. Même manipulé, il faut avoir l'audace d'appuyer sur la gâchette, et ce caractère, on le perd pas. C'est pas parce qu'un tueur en série est attardé mental ou était drogué qu'on est moins meurtrier.. Je suis désolé mais ces mômes sont perdus pour de bon, ils vont pas cesser la drogue et devenir avocats, ils ont du sang plein leur idées et leurs mains, c'est fait et définitif... Et puis voilà, c'est con mais qu'un tueur meure, ça m'emmerde moins qu'un sans abri qui crève de froid. Je vois pas ce qu'ils trouveraient en France à part une misère, et au froid, et je vois pas pourquoi la France aurait à les accueillir quand on en expulse pour moins que ça... Et c'est pas la peine d'accumuler les points godwin, puisque les jeunesses hitlériennes n'ont jamais fait que vouer un culte bête et adopter des signes tout aussi cons, mais elles ne sont pas les responsables et les effecteurs des pertes de la seconde guerre mondiale. Et là, une coalition internationale était en place, que je sache. Et derrière l'endoctrinement, ils ont reçu une éducation qui leur a permi malgré tout de traverser l'époque. D'ailleurs, il en subsiste dans bien des stades de foot, et c'est la preuve qu'ils ont de l'argent pour y aller. Ils n'en sont pas moins paumés et je ne pense pas qu'un quelconque Etat veuille d'eux car ils sont impossibles à corriger.

Enfin bon, faut arrêter, tu me dis "le vilain, il veut pas que tout le monde vienne dans ce pays, que tu es cruel" mais notre pays présenterait-il toujours des avantages si il laissait venir qui le veut ?

Par contre, les vilains dictateurs africains, ça, c'est pas le problème, hein... nous on est là pour ramasser les oeufs cassées.. Enfin, je crois que c'est ton point de vue, même si je le formule naïvement pour entendre tes contre-propositions...

Heu, je voudrais pas jouer les troubles fêtes mais sur ce sujet, j'ai point de vue différent...alors si jamais ça intéresse quelqu'un ...

Très franchement, Stan, je ne pense pas qu'un gamin de 8, ou 10 ans soit perdu....à cet âge là, beaucoup de choses peuvent changer, si on veut vraiment s'en donner la peine. Je pense que ce gamin "tueur" que tu fustiges est un être humain avant tout, transfomé un machine de guerre certes,mais qui ,pas moins que toi, aspire au bonheur (cf cours de l'an dernier). D'autre part, on ne peut pas tous les accueillir en France, On ne peut pas supporter toute la misère du monde.
Je suis bien évidement d'accord avec toi Julien sur le fait que l'on doit faire ce que l'on peut pour les aider néaimoins l'humanitaire ne dois pas se transformer en mission kamikaze. La meilleure solution pour moi serais pour commencer d'en accueillir peu mais en mettant les moyens en face pour les suivre(psychologiquement notament) et les former tout en menant une politique diplomatique visant à supprimer les régimes qui utilisent des enfants pour faire la guerre (embargo, ONU...vous avez l'air de ne plus y croire mais il ne faut pas cracher sur l'action diplomatique).
Alors, oui, j'adopte une position médiane entre Julien et Stan, c'est pas pour le laisir, mais je pense qu'il y a du vrai dans ce que vous avez dit tous les deux.

Citation :

pour moi le racisme commence quand on veut pas connaitre l'autre, et imposer aux immigrés de se soumettre à une "identité nationale" c'est refuser de connaitre les autres.

Non, je ne suis absolument pas d'accord avec toi: se soumettre à l'identité nationale, c'est reconnaître qu'on doit respecter une histoire, une culture, un langue, et qu'on doit changer pour s'intégrer, ce qui ne signifie pas "oublier ses racines". C'est pas une question de refuser de connaître l'autre, c'est une question de respect. Quand je vais dans un pays du Maghreb, ma mère et ma soeur se couvrent pour sortir visiter, parce qu'il s'agit de respect de la culture d'origine, je n'entre pas dans une mosquée sans enlever mes chaussures, parceque je respecte les musulmans et que je n'ai pas à imposer ma loi chez un peuple qui m'accueille....et pourtant si je visite, c'est bien que je souhaite connaître l'autre non ?

hum c'est le barman qui a introduit ce chiffre de 10 ans, mais les soldier child proprement dits ( ceux de charles taylor ) ont pour la plupart plus de 17 ans... donc ça change énormément l'enjeu...

17 ans , c'est sur que c'est certainement beaucoup plus dur, mais je ne pense pas pour autant que ce soit perdu...( g pas lu beaucoup de Dolto..)on peu tous changer un jour ou l'autre.

Les pays du Maghreb et le voile, c'est un autre débat car ce n'est pas vraiment dans la "culture d'origine", mais j'ai compris l'idée que tu voulais defendre.
Le soucis c'est que j'ai l'impression qu'en partant sur cette idée d'identité nationale, on fonce droit dans le mur, car on neglige le probleme principal, que les pays occidentaux sont en grande partie responsable de la situation dans le tiers-monde, et qu'ils ne l'assument toujours pas. "La France, tu l'aime ou tu la quitte" se sont des propos inacceptables, j'imagine un fils de Harki entendre ça alors qu'il a grandi dans un bidon ville toulousain, ou un africain dont le pays est en guerre parce que les empires coloniaux ont eu envie de dessiner des frontieres bien droites sur une carte.
Pour demander à un immigré de dire oui sans protester à tout ce qui fait la nation, il faudrait peut etre que la nation n'est pas tant de chose à se reprocher.

Pour Stan, tape enfants soldats sur google, le premier sur lequel je suis tombé se bat depuis l'age de 6 ans.

désolé, il me semblait qu'on pouvait savoir des trucs sur les soldier child autrement que par google ( bon, tout ça pour dire que ce contre-exemple est bien peu intéressant ). Je viens de dire qu'il en existe encore mais je viens aussi de dire que je parlais de l'époque où ils étaient bien plus nombreux. Et c'est à cette époque là qu'ils avaient 6 ans, et maintenant, ils sont plus vieux, voilà...

ce que je deteste dans ce que tu avais dit : c'est que pour rester dans ton raisonnement, tu va jusqu'a dire qu'il faut interdire l'accès au pays aux enfants soldats.
je ne dis pas qu'il faut tous les acceuillir, mais les refuser par principe c'est débile, si ce n'est pas les pays occidentaux qui les acceptent c'est qui ? ils n'ont aucun avenir si ils ne sont pas suivis, c'est au pays occidentaux d'accepter de les suivre, c'est nous qui avons les moyens de les aider , en plus si on regarde le passé , c'est a cause de qui que les pays sont en guerre ? a cause des dictateurs certes mais c'est nous qui sommes partis de la bas sans s'occuper de la situation, c'est nous qui basons notre richesse depuis des centaines d'années sur le dos de ces pays, c'est aussi a nous d'assumer ce role .
et bien sur qu'ils ne sont pas perdus ! comment peux tu juger de manière générale une population d'enfants qui ont été manipulés !! ils ne sont pas tous sanguinaire et assoifés de sang de naissance !
je suis d'accord avec brice, donnons l'exemple , acceuillons en quelqu'uns pour les soigner, si ca marche, d'autre pays suivront, mais en tout ca on ne peut pas laisser aller la situation comme ca, on signe de beaux traités sur les droits de l'enfant, et on ne dit rien sur des situations comme ca , c'est totalement hypocrite..
juste pour faire une derniere remarque : j'ai peut etre introduit dans le débat le chiffre de 10 ans , mais c'est toi qui a introduit l'age de 8 ans .. et pour informations il y a 300 000 enfants soldats et ils n'ont pas tous 17 ans , je peux te l'assurer ...

ah.. tu les as compté ? Ou peut-être es-tu allé chercher ce chiffre sur wikipédia ou autre, alors que c'est précisément le genre d'armée qui ne se fait pas recenser... Tu confonds tout. Moi j'ai dit 8 ans aux moments des meurtres qu'ils ont commis. Maintenant, c'est pas loin de 20 ans qu'ils ont ( je l'ai expliqué 2 ou trois fois, alors je commence à penser que tu fais semblant de ne pas avoir compris ce que je dis pour le retourner contre moi.. ) Non, désolé, je ne vois pas en quoi les guerres éthniques sont de notre responsabilité. Et tu fais bien d'éviter de répondre aux interrogations que j'ai soulevé, c'est plus facile de contester... Quid des gens qu'on laisse déjà crever en France ? On est pas là pour tester si on peut arriver à en sauver un ou deux ( d'ailleurs, rien que trouver du travail à l'un d'eux serait un exploit ( sans doute provoqué ) ). Mais qu'est-ce que tu crois qu'on peut leur donner ? Les obliger à apprendre une langue, une civilisation, à suivre des formations ?( Bref, ce qu'on arrive pas à donner à des gens au passé moins dur, quoi. ) Les sortir de la drogue, oublier le passé, leur trouver une maison ? Par contre, leur pays, hein, qu'il se relève tout seul, c'est pas de notre ressort. Nous on est les gentils parents..

Et arrête le coup de la manipulation à tout va. Ces enfants n'avaient pas de commandants. Ils étaient leurs propres maîtres justement, et si ils tuaient c'était parce qu'ils avaient envie et pas parce qu'on leur demandait d'éliminer telle cible puisqu'ils étaient en milice et erraient de village en village pour les mettre à sac, violer, et soumettre des adultes. Ils fanfaronnaient et se sentaient tout puissants à cause des armes qu'ils possédaient. Du moins au Libéria, cas dont je parle depuis le début. C'est la même mentalité que les gangs californiens, en fait. Y'a pas de manipulation effective, y'a une émancipation par le sang.

Tu confonds Etat et hopital psychiatrique, moi, je vois pas en quoi la vie qui les attend ici sera meilleure, Merlin, à part que ça te donnera au fond de toi le petit contentement personnel de penser les avoir aidé... Ou va au bout de ton raisonnement, hein, donne des avantages aux tueurs et violeurs pour voir si tu peux les réinsérer... Ca m'échappe.

et tu institues un dialogue de sourds en ne tenant jamais compte de mes remarques et en reprenant toujours ton propos à zéro, avec pour argument la gentillesse béate et naïve, autant dire le néant, car on n'aurait pas le moindre avantage par rapport à d'autres pays si on laissait tout ceux qui veulent y venir y rentrer. C'est pas par amour qu'on te demande en mariage dans certains pays... Alors es-tu prêt à renoncer à tout ce que tu as, et donc renoncer aussi aux bienfaits d'un transfert dans notre pays, tu me diras

Pikachu, mi-figue mi-molette pour moi. Il est évident que l'état de ces pays est le fait de la politique de colonialisation passée, les frontières et toutes ces choses. C'est un fait, tu ne peux pas le nier. Si, tu peux, certains historiens affirment que les camps de concentration sont une invention des Américains (GODWIN, HOURRA), alors on n'est plus à ça près. Donc si on prend nos responsabilités, on aide les pays.

Ensuite, si tu parles d'un cas particulier, peut-être, je ne dis pas. Mais dans beaucoup de cas, les enfants soldats sont manipulés par les généraux, et sont donc commandés. Rien à voir avec des petits gangs indépendants, il s'agit d'une vraie guerre qui aboutit à la constitution d'un nouveau gouvernement dont les dirigeants sont ceux qui les utilisent.

Pour barman, maintenant, il faut en effet agir au niveau du pays. Accueillir des enfants soldats me semble sans intérêt. Sur 300000, ça ne sera rien. Et même si on est 10 pays à le faire, ça risque d'attirer plus de problèmes qu'autre chose. Le seul moyen pour arrêter ces situations inacceptables serait de parvenir à arrêter le trafic d'armes dans le monde, comme ça, d'un claquement de doigts. Car tant qu'il y aura des armes qu'on peut acheter avec 2 poulets, il y aura des soldier childs (jolie francisation), quelque soit le nombre qu'on aura aidé.

certes, nous avons une responsabilité au niveau des frontières rectilignes, mais ça n'a pas été, à ma connaissance, l'objet d'un seul conflit militaire. Il y a une tension entre le maroc et l'algérie, mais ça se confine à de l'intimidation. En revanche, pour les épurations ethiques à la khmer rouge, je ne vois pas en quoi nous sommes responsables. Ce sont des rivalités souvent séculaires, qui "bénéficient" juste des technologies militaires et de l'espace de liberté qu'ils n'avaient pas sous la colonisation.. Enfin bon, c'est pas tellement le problème

je sais pas, moi je pense qu'il faut intervenir militairement, sans pour autant se la jouer à l'américaine, mais juste pour instaurer un cessez-le-feu. Mais bon, si on le fait pas, c'est entre autres parce que notre armée n'intimide plus depuis l'avènement du terrorisme.

Tiens, aux croisements de la question de l'enseignement civique, et de ce problème, faudrait-il restaurer le service militaire selon vous ? Il me semble que son abolition s'est faite d'avantage pour rassurer certains et aller dans la mouvance pacifiste que sur de réelles raisons. Et puis la JAPD ne sert à rien, honnêtement, et coûte une fortune en poulet-frite et en critériums collector. Fin je sais pas, à l'aube de la république, c'était quand même le seul endroit où un paysan, un bourgeois et un curé avaient une chance ( corruption mise à part ) de se rencontrer..

Pour le trafic d'armes, la solution n'est pas de notre ressort. Tiens, j'ai justement le cauchemar de darwin qui m'attend pour cette nuit.


ça n'a rien à voir, mais je tiens à vous faire découvrir, si vous ne connaissez pas encore l'émission "j'irai dormir chez vous" sur la 5. Le principe est simple et sans prétention, c'est allez à la rencontre d'un pays et de l'habitant, si possible en évitant de passer pour un blanc bec colon, ce qui n'est pas si évident. L'émission, à la suite d'une pétition, a été éditée en dvd qui sont à paraître cette semaine... donc j'espère que son succès sera encourageant...

"J'irai dormir chez vous", c'est bien.

Le service militaire, ça brisait des carrières balbutiantes, ça cassait un rythme de vie qui s'instaurait parfois, ça se faisait à 25 piges pour ceux qui avaient le malheur de faire des études. Le service militaire, pourquoi pas, mais avec des tas d'aménagements. Ouais, un service militaire pas obligatoire où personne n'ira, c'est bien de ça que je parle.

pour 300 000 enfants soldats , c'est un chiffre amnesty international, bien sur qu'ils ne les ont pas compté, bien sur que c'est une estimation, mais ca vaut ce que ca vaut quand meme ...
desolé de ne plus reponde dorénavant sur ce forum pendant le mois qui vient, mais avec mes revisions, je n'aurais plus le temps ...
je reviendrais surement après...
a bientot
julien

Je viens de voir Blood Diamon, j'y suis allé en m'attendant a un nouveau James Bond mélangé avec une pointe d'Indiana Jones. Ben c'est pas ça !!

Le probleme des conflits africains est plutot bien abordé, on ne sait pas qui a raison, mais on sait que tous les combatants sont des monstres, quel que soit leur camp. Effectivement on voit bien que ce n'est pas en acueillant toute la misere du monde en France que l'on va reggler les problemes, mais on voit bien que la base du probleme c'est une derive de la mondialisation et les comportement des pays devellopés.
J'aimerais bien savoir ce que compte faire le nouveau président en matiere de codévellopement, et quel va etre le mot d'ordre international qu'il va vouloir defendre, à l'ONU par exemple.